Zal ik het weer proberen?

Geen talent, geen bereik, geen zin!?

Al jaren probeer ik periodiek het bloggen op deze site op te pakken. Ik wil mijn mening ventileren, mijn frustratie uiten over van alles en nog wat er zoal misgaat in mijn perceptie van de wereld waarin ik leef.

Maar steeds zie ik na enkele weken dat niemand, maar dan ook echt niemand zit te wachten op mijn schrijfseltjes.

Dus

Dus ja, is het een gebrek aan talent? Heb ik een verkeerd beeld van de toestand in de wereld waarin niemand zich kan herkennen? Moet ik mij beperken tot onderwerpen die te maken hebben met het klimaat en schrijf ik dus te breed? Is het de onherkenbaarheid omdat ik anoniem wil blijven na wrede ervaringen uit het verleden? Is het Google die al jaren weigert om mijn blogjes te indexeren (terwijl ik schrijf op een tooltje van Google zelf)? Ik weet het niet.🤷‍♂️ 

Maar voor vandaag heb ik toch weer een poging gedaan. Op naar de meer dan 3 bezoeken deze dag.

PVV in 2023

Het verkiezingsprogramma m.b.t. klimaat (en energie)

Als je dat programma zo eens doorneemt en dan even richting de klimaatverandering dan zie je dat er veel, erg veel zinnige zaken in staan. Het klimaat verandert en dat is van alle tijden en daar kan de mens, daar kunnen wij weinig aan veranderen. Dus, zorg dat je maatregelen neemt voor die veranderingen, verhoog je dijken en ontwikkel nieuwe waterkeringen. Zinnig, heel zinnig! En verder vond de PVV dat het eindeloos geld in de bodemloze klimaatput storten maar eens afgelopen moete zijn.

Logisch dat veel, heel veel mensen op die partij hebben gestemd.

Beleid

Nu De PVV in de coalitie zit, zie ik nog maar bar weinig terg van al die (hopelijk niet loze) beloftes.

ChatGPT over de invloed van de mens m.b.t. klimaatverandering

Ook ChatGPT gecorrumpeerd? 

Op mijn vraag aan de AI-robot over de oorzaak van de klimaatverandering was ´het´ zeer stellig: De Mens! Ja, volgens de robot zijn er nog een paar criticasters maar die doen dat uit geldelijk gewin of connecties met de fossiele industrie. Dus ja, we moeten er aan geloven: Wij zijn overal de schuldige van!

Hieronder ´het´ relaas voor wat het waard is

Er is een brede wetenschappelijke consensus dat menselijke activiteiten de primaire oorzaak zijn van de huidige klimaatverandering. Dit wordt ondersteund door een overweldigend aantal studies, rapporten en onderzoeken die de rol van menselijke activiteiten, met name de uitstoot van broeikasgassen zoals CO2, in het opwarmen van de aarde aantonen. Hier zijn enkele belangrijke punten die deze consensus ondersteunen:

Wetenschappelijke Consensus

- **IPCC-rapporten:** De Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), een toonaangevend internationaal wetenschappelijk orgaan dat de klimaatverandering bestudeert, stelt in zijn rapporten dat het "zeer waarschijnlijk" is dat meer dan 95% van de opwarming van de aarde sinds het midden van de 20e eeuw te wijten is aan menselijke activiteiten. De IPCC concludeert dat de invloed van natuurlijke factoren zoals vulkanische uitbarstingen en zonnevariabiliteit veel kleiner is in vergelijking met de impact van door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen.

- **Wetenschappelijke Studies:** Een uitgebreide analyse van bijna 12.000 klimaatwetenschappelijke artikelen, gepubliceerd tussen 1991 en 2011, toonde aan dat 97% van de wetenschappers die een standpunt innamen, het erover eens was dat de mens de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de aarde. Deze bevinding is sindsdien herhaald en versterkt door talloze andere onderzoeken.

Mechanisme van Klimaatverandering

- **Broeikasgassen en Stralingsforcering:** Het basismechanisme van hoe menselijke activiteiten klimaatverandering veroorzaken, is goed begrepen. Door het verbranden van fossiele brandstoffen, ontbossing en andere activiteiten brengen we grote hoeveelheden broeikasgassen zoals CO2, methaan en lachgas in de atmosfeer. Deze gassen vangen warmte op die anders door de aarde zou worden uitgestraald naar de ruimte, wat leidt tot een versterkt broeikaseffect en een stijging van de gemiddelde mondiale temperatuur.

- **Historische en Huidige Data:** Paleoklimatologische gegevens (zoals ijsboringen, boomringen en sedimenten) tonen aan dat de huidige CO2-concentraties in de atmosfeer hoger zijn dan in de afgelopen 800.000 jaar. De snelheid van de huidige opwarming is ook ongekend snel in vergelijking met natuurlijke klimaatveranderingen in het verleden.

Natuurlijke vs. Menselijke Factoren

- **Natuurlijke Klimaatfactoren:** Hoewel natuurlijke factoren zoals zonnevariaties, vulkanische activiteit, en oceaanstromingen een rol spelen in klimaatverandering, kunnen deze factoren de recente trend van snelle opwarming niet volledig verklaren. Modellen die alleen natuurlijke factoren in overweging nemen, laten niet de temperatuurstijging zien die we sinds de industriële revolutie hebben waargenomen. Wanneer menselijke factoren worden toegevoegd aan deze modellen, komt de waargenomen temperatuurstijging wel overeen.

Internationale Erkenning en Beleidsvorming

- **Internationale Akkoorden:** Het internationale beleid, zoals het Akkoord van Parijs, erkent expliciet de menselijke rol in klimaatverandering en heeft tot doel om de wereldwijde temperatuurstijging te beperken tot ruim onder de 2 graden Celsius boven pre-industriële niveaus, met inspanningen om de stijging tot 1,5 graden te beperken.

- **Nationale Wetgeving en Initiatieven:** Veel landen implementeren maatregelen om hun uitstoot te verminderen, gebaseerd op de consensus over menselijke invloed op het klimaat. Dit omvat de overstap naar hernieuwbare energiebronnen, het verbeteren van energie-efficiëntie, en het bevorderen van duurzaam landgebruik.

Twijfel en Ontkenning

Hoewel er een sterke wetenschappelijke consensus is, zijn er nog steeds groepen en individuen die twijfel zaaien over de menselijke rol in klimaatverandering. Deze sceptici gebruiken vaak argumenten die gebaseerd zijn op selectieve gegevens, verkeerde interpretaties of belangenverstrengeling met de fossiele brandstofindustrie. Desondanks wordt hun standpunt niet ondersteund door het merendeel van de klimaatwetenschappers of door de beschikbare gegevens.

Conclusie

De wetenschappelijke gemeenschap is het er in grote lijnen over eens dat de huidige klimaatverandering voornamelijk wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten, vooral door de uitstoot van broeikasgassen. Deze consensus is gebaseerd op uitgebreide, robuuste bewijzen en wordt ondersteund door de belangrijkste wetenschappelijke organisaties wereldwijd. De erkenning van de menselijke invloed op het klimaat vormt de basis voor wereldwijde inspanningen om klimaatverandering tegen te gaan en verdere schade te beperken. 

Hoe ik, en menig ander erover denk en erin sta. Hier de link naar tientallen artikelen over de klimaathysterie.

TK2023 3

TK2023

Nog 131 dagen om de bedenkers en de uitvoerders van het afschuwelijke beleid te confronteren met wat ze teweeg hebben gebracht.

Klimaat Stikstof Co2 Immigratie EU

Tk2023
Nog 131 dagen om de bedenkers en de uitvoerders van het afschuwelijke beleid te confronteren met wat ze teweeg hebben gebracht.
Klimaat Stikstof Co2 Immigratie EU

— ☮️ 𝙆𝙡𝙞𝙢𝙖𝙖𝙩𝙚𝙧𝙠𝙚𝙣𝙣𝙚𝙧🕊️ (@klimaaterkenner) July 13, 2023

Mag het milieu ook een beetje aandacht a.u.b.?

Alles om het klimaat te redden maar ...

Miljarden, biljoenen, nee zelfs biljarden worden aan belastingen geheven om ons klimaat te redden. Alleen al in ons nietige landje worden duizenden niet efficiënte windmolens (ook voor als er geen wind staat) en honderdduizenden zonnepanelen geplaatst (ook voor 's-nachts) om volgens goed betaalde geleerden over te gaan naar de energietransitie van fossiel naar duurzaam.

Niemand kan mij uitleggen wat er duurzaam is aan een niet recyclebare windmolen, een zonnepaneel vol met zware metalen of een elektrische auto waarvan de batterij gemaakt wordt met door kinderarbeid gewonnen metalen en gevoed wordt door elektriciteitscentrales, draaiend op houtpellets. Maar blijkbaar is de wereld gek geworden, te beginnen in Nederland dus het moet zo nodig en alle grote multinationals doen daar gretig aan mee.

Het milieu

Om het klimaatverhaal kracht bij te zetten noemt men het vaak milieu want dat zou de mensen nog meer aanmoedigen om hun spaargeld op te offeren. Maar daadwerkelijk iets aan het milieu doen is dan weer een stap te ver. Misschien is het eens een idee om te kijken naar landen als China, India of Indonesië.

Temperatuur sinds 1850 | klimaatfeiten

Sinds 1850 is de gemiddelde temperatuur op aarde met ongeveer 1°C gestegen. Sinds 1979 zijn temperatuurmetingen op basis van satellieten beschikbaar, die een nauwkeuriger en vollediger beeld geven van de temperatuur. Deze satellietmetingen laten over de afgelopen 22 jaar nauwelijks meer een temperatuurstijging zien.
Lees ↴ verder
Temperatuur sinds 1850

Tip voor onze regering

Hoe bestrijd je het Coronavirus?

Nou beste Rutte, Hoekstra en de rest van onze regering; Dat is toch niet zo moeilijk:
Jullie deden/doen het bij de Klimaatcrisis, de Stikstofcrisis en de PFAS-crisis, waarom dan niet bij de huidige crisis namelijk: Belasting heffen!

Klimaat

De komende jaren gaan jullie meer dan € 1000 miljard, dat is € 1.000.000.000.000,00 uit de zakken van burgers kloppen om ervoor te zorgen dat de aarde in 2100 0,00007 gr. Celsius minder zal opwarmen.

Voorspelling

Klinkt pessimistisch maar is, vrees ik, realistisch

• Die #Eurobonds komen er; Wij gaan mede verantwoordelijkheid nemen voor alle schulden van bijv. Italië, Spanje en Portugal.
• Die #GreenDeal komt er. Timmermans is nu even rustig maar reken maar dat hij achter de schermen er alles op zeer ondemocratisch wijze doorheen drukt.
• Dat #EU-leger komt er. We hebben de NAVO voor de buitengrens maar Macron wil een EU-leger om de eigen bevolking onder de duim te houden. 

28-05-2019: We hebben een klimaatwet

Dankzij, of misschien wel ondanks onderstaande...

Op de dag na de definitieve (gestaffelde) verkiezingen van de nieuwe Eerste Kamer maar nog voor de installatie van die nieuwe leden met een flink anti-klimaat-blok, beslist het partijkartel dat er een wetje nog even doorheen gejaagd moet worden.

Wetende dat:

• Wetenschappelijk is berekend dat alle te treffen maatregelen een bijna onmeetbaar effect zullen hebben op de vermeende stijging van de temperatuur op aarde
  
• Niemand weet hoe veel de te treffen maatregelen kosten. Het Forum v. Democratie heeft het over € 1000 miljard (ikzelf schat de kosten de komende 31 jaar veel hoger in), de VVD en D66 hebben het over een verdienmodel (maar voor wie?)
• Het volk werd en wordt voortdurend zand in de ogen gestrooid door het steeds over 'schoon' klimaat te hebben. Wie kan er nou tegen een schoon klimaat zijn? Maar niemand kan uitleggen wat een schoon klimaat is

Brinkman: Sociale zekerheid onbetaalbaar

Maar waarom Elco, WAAROM?

Brinkman neemt (eindelijk definitief?) afscheid van de politiek en doet dat met een betoog waaruit zou moeten blijken dat ons sociale stelsel op de schop moet c.q. danig versoberd moet worden. Lees het maar even na in de Telegraaf.
Als reden noemt het het feit dat 'we' het allemaal veel beter hebben, (om)dat we tweeverdieners zijn en dat we beter voor ons eigen pensioen zorgen.

Drogredenen

Maar deze ooit door Lubbers in de hoek gegooide CDA-er weet, net als half Nederland, wel beter.

VRT opinie: Thorium: de oplossing voor het energie- en klimaatvraagstuk?

Zelfs de Belgische staatsomroep is voor

Vandaag een stukje gekoppiepeest van een doorgaans niet zo objectief medium de VRT. Het betreft de mogelijkheden die een nieuwe technologie als Thorium biedt bij het opwekken van elektriciteit:
"Technologisch is duidelijk dat een nieuw type kleine kernreactoren met thorium in plaats van uranium als brandstof, en met gesmolten zouten of vloeibare metalen als koelmiddel in plaats van water, inherent veilig zijn, zonder risico op een kernsmelt of explosie. De kleine hoeveelheid langlevend kernafval die in deze reactoren geproduceerd wordt (ongeveer het volume van een blikje frisdrank per jaar), kan in de reactoren zelf "verbrand" worden, net als het al bestaande langlevend afval. Hiermee zou het kernafvalprobleem dus van de baan zijn!"
Het hele stuk kan ik u van harte aanbevelen.

Nederland

Na een poging van Arjen Lubach en een proefballonnetje van Dijkhoff is het weer opvallend stil geworden in Nederland. Tijdens het recente klimaatdebat in de Tweede Kamer heb ik niet 1 keer het woord 'kernenergie' horen vallen. Kernenergie is weer in de taboesfeer gemanoeuvreerd door Links.

De Jeugd van tegenwoordig

Ik word oud

Jaren heb ik in het onderwijs gewerkt waarbij ik dagelijks omging met wat oudere pubers, wat jongere volwassenen en alles wat daar tussen zit. Natuurlijk was ik minimaal 1 generatie ouder maar over het algemeen kon ik er redelijk mee opschieten en kon ik wel om hun humor lachen.

Spijbelen

Vandaag werd door links onderwijzend Nederland uitgeroepen als Nationale spijbeldag voor het klimaat en, goed geïndoctrineerd door die linkse leraren en rectoren, gefinancierd door een groot EU-project of gewoon omdat een dagje Den Haag altijd leuker is dan een blokuur wiskunde, gingen enkele tienduizenden scholieren c.q. studenten, vaak vergezeld van hun linkse klasseleraar, met de bus de wereld redden van de ondergang.

Leuzen

Gisteren was blijkbaar de les maatschappijleer gecombineerd met de les tekenen en daar kwam toch wel een aantal leuke spreuken uit. Ik zou ze zelf niet kunnen verzinnen maar de jeugd van tegenwoordig, of hun GroenLinks stemmende leraar maatschappijleer, blijkbaar wel.

Plaatsvervangende schaamte

Als je, zoals ik, je hele leventje toch een bepaalde band had met het onderwijs, schaam je je toch wel een beetje voor die demonstranten. Gelukkig is de overgrote meerderheid gewoon naar school gegaan vandaag en hebben de schoolblijvers weer iets zinnigs geleerd. Nog meer schaam ik me voor de politici die electoraal gewin probeerden te scoren door zich tussen de kids te laten fotograferen.

Minister President

Hoofd "STEM OP MIJ" was natuurlijk weer Rutte die doodleuk verklaarde respect te hebben voor spijbelaars die of geen notie hebben waarvoor ze naar Den Haag gekomen zijn (De BigMac misschien?) of totaal eenzijdig zijn geïnformeerd door hun linkse ouders c.q. leraren en rectoren.

Het klimaatdebat; tenenkrommend

En de klimaatwet komt er, zeker weten!

Vandaag de tijd genomen om, zo objectief en neutraal mogelijk, het klimaatdebat te volgen. Ook bij mij rust er wel enige twijfel of we misschien toch wel 'iets' moeten doen aan 'het klimaat'.

Steun

Nou, steun genoeg van (bijna) alle partijen in de Tweede Kamer. De coalitiepartijen hebben getekend bij het kruisje maar zijn toch een beetje terughoudend. De oppositie wil alleen maar meer en sneller, veel sneller, At All Cost!
Zelfs de SGP, die niet bij dat kruisje getekend heeft, zegt nu dat ze er constructief in staan en dus uiteindelijk voor zullen zijn.

Schooldirecteur met selectief gedoogbeleid

Staken mag … Als de directeur het een goed idee vindt

Kinderen, want laten we eerlijk zijn, pubers op middelbare scholen zijn nog kinderen, mogen nu spijbelen als ze gaan demonstreren (of zeggen dat ze gaan demonstreren) voor een goed klimaat. De directeur vindt dat een prima idee.

Belachelijk

Natuurlijk moet je als schooldirecteur je houden aan de wet en met de leerplichtwet, crebo en groho in de hand, ben je verplicht dit soort initiatieven de kop in te drukken en simpelweg verbieden op straffe van flinke boetes voor de ouders.

Kernenergie; Broodnodig (voor de nabije toekomst)

Voors en Tegens maar ik ben overtuigd

Gelukkig kan en mag er weer gediscussieerd worden over het al dan niet inzetten van kernenergie om, op termijn, kolen en gas te vervangen als brandstof voor energiecentrales.

Feiten

Afhankelijk van welke website je leest, wordt onomstotelijk bewezen dat of kernenergie veel en veel duurder en veel en veel onveiliger is dan bijv. energie uit wind en zon of kernenergie nu al, maar op termijn zeker de enige betaalbare en controleerbare voorziening is voor onze (toekomstige) behoefte aan energie. Ikzelf probeer wel kritisch te blijven maar schaar mij toch achter de mogelijkheden van kernenergie, zeker gezien de nieuwste ontwikkelingen, innovaties en bijv. het gebruik van Thorium. Meer en meer landen kiezen voor de bouw van nieuwe kerncentrales.

Vandaag in de Telegraaf: Het klimaat

Het gehannes met de klimaatakkoorden maakt akelig duidelijk hoe ons politieke proces van de polder in het moeras is beland. De akkoorden zijn zo vergaand, dat het leven van het grootste deel van de bevolking ontwricht zal worden.

De elektriciteitsproductie in centrales moet enorm toenemen, zo is inmiddels duidelijk, teneinde elektrisch te kunnen koken, warmtepompen aan het draaien te krijgen waarmee gasgestookte verwarmingsinstallaties worden vervangen, en de Tesla te laten rijden. Ja, u leest dat goed: we moeten meer elektriciteit gaan produceren om fossielloos te worden. En hoe doen we dat? Met onder meer geïmporteerd gas! Dit heet in normale mensentaal zelfbedrog.

Dat zelfbedrog zien we dagelijks ook op de weg. Het lijkt erop dat elektrische auto’s geen uitlaatpijpen hebben, maar dat is niet zo: ze zijn zichtbaar bij elektriciteitscentrales. Daar ziet u uit hoge torens de uitlaatgassen van de Tesla’s de lucht in walmen. En omdat het opwekken van elektriciteit in die centrales minder efficiënt is dan het benzineverbruik door een moderne verbrandingsmotor, doet die Teslarijder aan heerlijk zelfbedrog, of misschien weet hij het wel, maar interesseert het hem niet omdat hij dankzij subsidies, ofwel dankzij de belastingbetaler, breed kan zitten.

Boekhoudkundig

Toen de Nederlandse Spoorwegen, en enige tijd later ook Schiphol, bekendmaakten dat zij over waren gegaan op groene stroom, belde ik de NS-woordvoerder omdat ik wilde weten of de NS speciale kabels had laten aanleggen naar windparken op zee of naar watercentrales in Noorwegen. Maar dat was niet het geval. Het ging om een boekhoudkundig dingetje: wat zij verbruikten werd toegevoegd aan het net, dat daarmee een fractie groener werd. De NS en Schiphol gebruiken dus dezelfde stroom als u en ik; het bericht dat ze nu ’groen’ zijn, is dus misleidend. Maar qua ’branding’ was dat goed: iedereen wil groen zijn, toch?

Ook doen we aan het verbranden van zogenoemde ’biomassa’ in onze elektriciteitscentrales. Die biomassa wordt gemaakt van hout uit Noord-Amerika of Scandinavië. We verstoken dus voor het opwekken van elektriciteit gesubsidieerde houtpulp, wat vervuilender is dan gas of kolen, en we houden onszelf voor dat dat verbrandingsproces groen is, want we gaan bomen planten en die groeien straks zo hard, dat ze de CO2-uitstoot van de biomassa gaan compenseren. Wat een briljant bedachte vorm van zelfbedrog is dit!

We zetten inmiddels de polders en de Noordzee vol met afzichtelijke windmolens. Het kan straks gebeuren dat het niet waait bij een koude, wolkeloze nacht, en dan kunnen we wachten op het aanslaan van de warmtepompen (die relatief weinig warmte produceren), maar die zullen stil blijven, tenzij we elektriciteit uit bijvoorbeeld de Franse kerncentrales importeren.

De gesprekken over het klimaat – dat is geen constant gegeven, overigens: wat we het klimaat noemen is een mateloos ingewikkeld en voortdurend veranderend proces van ontelbare elementen dat zich uitstrekt over miljoenen jaren – brengen een intrigerend gezelschap bij elkaar onder leiding van Ed Nijpels. Nijpels is een sympathieke man met veel bestuurderservaring, maar hij staat niet echt bekend om een ingehouden, sacrale, CO2-loze leefstijl. Rob Jetten, de barbiepop die nu de Kamerfractie van D66 leidt, is ook niet bang voor een vliegvakantie naar Azië. Milieugroepen en industriëlen kunnen zich allemaal in de akkoorden vinden, en als zoiets gebeurt, moet je oppassen, want dan zie je de omtrekken van een hypocriet monsterakkoord.

Het klimaat stoort zich niet aan landsgrenzen. Wij kunnen ons land opheffen en geen grammetje CO2 meer uitstoten, en dan nog blijft de uitstoot wereldwijd toenemen omdat er een directe link is tussen welvaart en de toename van het verbranden van fossiele brandstoffen. Willen we op den duur echt schone en betrouwbare brandstof? Dan moeten we naar de moderne vormen van kernenergie kijken. Maar dat doen we niet.

Als je bedenkt dat de Nederlandse klimaatakkoorden in 2100 een nietszeggende reductie van de temperatuur op aarde van 0,0003 graden teweeg kunnen brengen, weet je dat dit om iets anders gaat: om een ritueel. Een boetedoeningsritueel voor onze consumptie en welvaart, voor onze overheersing en exploitatie van de natuur. Ik vind dat we ons hiervoor niet hoeven te geselen. De menselijke beschaving wordt door één overheersende gedachte geleid: de natuur te beheersen. En dat is een schitterende opgave.

Leon de Winter, de Telegraaf

Gas schoonste fossiele brandstof (?)

Wat is de echte waarheid m.b.t. de klimaatsverandering?

Dagelijks worden we in de media bestookt met alarmerende berichten over het klimaat dat verandert en dat de zeespiegel meters zal stijgen en dat dat allemaal komt door de CO2-uitstoot, door de mens veroorzaakt. Een zeer grote meerderheid in de Tweede Kamer heeft zelfs recent de klimaatwet aangenomen waarin Nederland zich (als enige in de wereld) committeert om het klimaat te 'stoppen'.

MSM

Bovenstaande lees je vooral in de MainStreamMedia. Het lijkt wel dat bijvoorbeeld de NPO, Het Parool en de Volkskrant staatsorganen zijn geworden.

• Niemand weet waarom, 
• Niemand kan e.e.a. met feiten aantonen, 
• Niemand weet waarom ca. 120 politici in de Tweede Kamer hier voor moeten zijn, 
• Het stond in niet 1 verkiezingsprogramma, 
• De (uiteindelijk betalende) burger zat niet aan de klimaattafels, 
• Kernenergie blijft een taboe 

maar die klimaatwet moest er komen.
Op bijvoorbeeld Twitter lees je hele andere feiten. Ook daar natuurlijk veel onzin en dat maakt het moeilijk om de echte waarheid boven de klimaattafel te krijgen maar vandaag viste ik er deze uit.

De #CO2-emissie van de Nederlandse energie per GJ. De CO2 van #biomassa telt niet mee in de statistiek want hernieuwbaar. De CO2 van elektriciteit betreft de huidige NLse productiemix. Het rendement van de toepassing is ook belangrijk! #grafiekvandedag pic.twitter.com/tOwaLuxIXZ

— Martien Visser (@BM_Visser) 6 januari 2019

Als je het profiel leest van Martien Visser, Lector op een Hogeschool, is hij ook Manager Strategie bij de Gasunie dus de klassieke media zullen hem wel weer afschilderen als een door de fossiele industrie gefinancierde klimaatontkenner.

Van Gas Los

Maar nee, Heel Nederland moet van het gas af, te beginnen bij de nieuwbouw. Sinds 1 juli 2018 is het al niet meer mogelijk om een gasaansluiting te krijgen voor een nieuwbouwwoning. Een onnozel Tweede Kamer-lid van de VVD ontkent dit maar het is toch echt zo:

Jaag mensen niet onnodig angst aan, Syp! Er is geen sprake van een gasverbod, er is alleen geen aansluitplicht meer.
Nieuwbouw wordt niet meer aangesloten op gas en dat scheelt woningeigenaren onnodige extra kosten. Dit oa omdat we van onveilig Gronings gas af moeten. https://t.co/ThsM95iBMg

— Dilan Yesilgoz (@DilanYesilgoz) 3 januari 2019

In de nieuwe wet is het woord verbod niet letterlijk opgenomen maar als diezelfde wet het netwerkbeheerders onmogelijk maakt om een gasleiding naar je nieuwe woning te leggen is dat feitelijk een gasverbod.

€ 1000 Miljard

Alle maatregelen die het kabinet voornemens is, kosten de Nederlandse samenleving een ongelofelijk kapitaal en dat in de wetenschap dat die investering nauwelijks iets oplevert. Voorlopig blijf ik dus zeer argwanend (om maar eens een eufemisme te gebruiken)!