𝙆𝙡𝙞𝙢𝙖𝙖𝙩𝙚𝙧𝙠𝙚𝙣𝙣𝙚𝙧

Inwoners van het West-Friese Opmeer maken liever plaats voor een kerncentrale dan voor 1000 windmolens. "Ons mooie landschap wordt verpest." Raadslid Sven Bruin van partij Door Samenwerking Vooruit is er duidelijk over: de plannen van zijn gemeente en zes buurgemeentes, om bijna 1000 windmolens te plaatsen zijn onrealistisch. Lees ↴ verder Waarom het West-Friese Opmeer liever een kerncentrale in de achtertuin heeft dan windmolens - EenVandaag

Kosten noch moeite worden gespaard om het klimaat te stoppen Maar het klimaat stopt natuurlijk niet. Het klimaat verandert al miljarden jaren en zal dat nog miljarden jaren blijven doen. Met Ed Nijpels (VVD) en Frans Timmermans voorop moeten 'we', als Nederlanders, als inwoners van de Europese Unie, kortom, zeg maar als wereldbevolking massaal om. We moeten massaal de portemonnee trekken om een veronderstelde opwarming van de aarde door menselijk toedoen een fractie terug te dringen voor het astronomische bedrag van duizenden miljarden, triljoenen Euro's dus. Kernenergie Mijn primaire reactie is altijd als volgt tegen mensen die heilig geloven in de sprookjes van Nijpels, Timmermans en Wiebes: "Vind jij ook dat we snel groot onderzoek moeten doen naar de (her-)invoering van kernenergie ?"

Urgenda is om, nu Wiebes nog Net als je denkt dat de wereld voorgoed verloren is, is er dan toch een lichtpuntje. De directeur van Urgenda geeft nu eindelijk toe dat het kappen van bossen om biomassa te kunnen verstoken in energiecentrales van de gekke is. Hoe lang gaat de VVD met aan het hoofd de minister van klimaat Wiebes nog draaien dat het een noodzakelijk kwaad is en dat het nou eenmaal niet anders kan om de boekhoudkundige doelstelling van het klimaatakkoord te halen. Ik hoop en verwacht nu eigenlijk dat dat niet lang meer zal duren en dat dat stukje klimaathysterie de kop zal worden ingedrukt.

Gemeenteraden en provincies behandelen in deze periode de Regionale Energiestrategie (RES). Soms zijn er lovende woorden, hier en daar wat voorzichtige zorgen. In veel gevallen is dit zonder al te veel bespreking gegaan, vaak zelfs geruisloos. Het gaat om een uitvloeisel van het Klimaatakkoord: verminderen van de uitstoot van CO2 in 2030 met 49% en van broeikasgassen met 95% in 2050. Lees ↴ verder OpinieZ Van het gas af: onhaalbaar en onbetaalbaar Ik zou daar aan toe willen voegen: Kernenergie is dé oplossing!

Kiest u maar: Wind of kernenergie De enige, nog actieve, kerncentrale van Nederland staat in Borssele. Dat ding staat daar al jaren en dat, los van periodieke controles en onderhoud, blijft dat ding doen tot minimaal 2033. Niemand heeft er last van, 1,28 miljoen gezinnen hebben er lust van, en dat 24/7. Wat ik niet wist is dat Borssele ook een groot Windturbinepark heeft. De EPZ heeft een vergelijking gemaakt van die twee vormen van energie-opwekking. Afgelopen vrijdag bezoek gebracht aan Borsele. Die hebben windpark en kerncentrale. Hier de vergelijking van kosten, opbrengsten, enz. Foto door mij gemaakt. pic.twitter.com/5vowxOcbJx — Joost Smits (@JoostSmits) July 9, 2018 Wat een verschil! Als je de cijfertjes zo naast elkaar ziet, is het onbegrijpelijk dat er in Nederland eigenlijk alleen maar weerstand is tegen kernenergie. Waarom? Tsja waarom.

Ik raak er maar niet over uitgeschreven Biomassacentrale Wederom is #Biomassa in het nieuws, deze keer in een wetenschappelijk rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving, een belangrijk adviesorgaan van de regering. Daarin wordt, na raadpleging van 400 wetenschappers (?????) dat Biomassa moet om de klimaatdoelen te bereiken. Zonder extra opstook van biomassa moeten er veel en veel meer windmolens en zonnepanelen komen. Wetenschappers?? Dit is dan een serieus advies van een serieus adviesorgaan waarop onze regering, onder aanvoering van Minister Wiebes, zich zal baseren om wellicht nog meer subsidie ter beschikking te stellen om bomen, nee hele bossen te kappen en ze in energiecentrales te verbranden. Een boom: Neemt CO2 op Een boom verbranden: Stoot CO2 uit

Volgens 'bepaalde' wetenschappers wel Half Nederland wordt, als het aan de klimaatgekkies ligt, volgelegd met zonnecellen, op daken maar ook gewoon op het land. Eerst het bos kappen (om op te stoken in biomassa-centrales) en dan een zonnecel-park aanleggen. Martien Visser pocht ermee in zijn dagelijkse twitterfeitje. Het goede (energie)nieuws van de dag in barre tijden. Vandaag vestigde NL een nieuw record zonne-energie. Ruim 38000 MWh werd geoogst. Voldoende om met een stevige EV 6500x om de aarde te rijden. #grafiekvandedag pic.twitter.com/ZcUCtVwNEv — Martien Visser (@BM_Visser) April 11, 2020 Martien is "Lector Energietransitie Hanzehogeschool/Entrance | Manager Strategie Gasunie | Fellow Clingendael | Trias Energetica | Meten=Weten" volgens zijn twitterbio en kwam 11 april met bovenstaande tweet.

Administratief klopt dit als een huis maar..... Dit bericht komt dan voorbij in Trouw Het klinkt fantastisch maar als je er over nadenkt dan schrik je je verrot vies en ongezond Het zou gaan om verminderde stikstofuitstoot. Inmiddels weten we dat A] er niet veel klopt van de stikstofuitstootmodellen en B] dat het stoken van houtpellets niet alleen vervuilender is dan kolen maar dat daarmee ook een belangrijk stuk natuur gewoon wordt vernietigd. Waarom?

Zelfs de Belgische staatsomroep is voor Vandaag een stukje gekoppiepeest van een doorgaans niet zo objectief medium de VRT. Het betreft de mogelijkheden die een nieuwe technologie als Thorium biedt bij het opwekken van elektriciteit: "Technologisch is duidelijk dat een nieuw type kleine kernreactoren met thorium in plaats van uranium als brandstof, en met gesmolten zouten of vloeibare metalen als koelmiddel in plaats van water, inherent veilig zijn, zonder risico op een kernsmelt of explosie. De kleine hoeveelheid langlevend kernafval die in deze reactoren geproduceerd wordt (ongeveer het volume van een blikje frisdrank per jaar), kan in de reactoren zelf "verbrand" worden, net als het al bestaande langlevend afval. Hiermee zou het kernafvalprobleem dus van de baan zijn!" Het hele stuk kan ik u van harte aanbevelen. Nederland Na een poging van Arjen Lubach en een proefballonnetje van Dijkhoff is het weer opvallend stil geworden in Nederland. Tijdens het ...

De meningen zijn verdeeld Als je probeert jezelf een beetje te verdiepen in de voor- en nadelen van kernenergie, naar mijn mening de enige oplossing voor ons energievraagstuk in de komende 2 eeuwen, dan kom je van alles tegen. twitter Zo zie je op twitter in 1 screenshot zomaar 2 tweetjes onder elkaar die zo'n 180 gr. van elkaar afwijken. Zegt u het maar! duurzame energie Nederland zet nu alles op wind- en zonenergie. Leuk maar naar mijn vrij onbescheiden mening gaat hem dat niet worden. Denk maar eens aan die dagenlange mistige dagen zonder wind en zon. Waar moeten we dan de lampjes van aan doen? van batterijen? Vergeet het maar!

Voors en Tegens maar ik ben overtuigd Gelukkig kan en mag er weer gediscussieerd worden over het al dan niet inzetten van kernenergie om, op termijn, kolen en gas te vervangen als brandstof voor energiecentrales. Feiten Afhankelijk van welke website je leest, wordt onomstotelijk bewezen dat of kernenergie veel en veel duurder en veel en veel onveiliger is dan bijv. energie uit wind en zon of kernenergie nu al, maar op termijn zeker de enige betaalbare en controleerbare voorziening is voor onze (toekomstige) behoefte aan energie. Ikzelf probeer wel kritisch te blijven maar schaar mij toch achter de mogelijkheden van kernenergie, zeker gezien de nieuwste ontwikkelingen, innovaties en bijv. het gebruik van Thorium. Meer en meer landen kiezen voor de bouw van nieuwe kerncentrales.