#6: Het Financiële Infuus van Windenergie: De Onhoudbare Economie achter Subsidies en Megaparken

Nummer 6 uit de serie over de gekte m.b.t. windturbines. 

Ja, Gemini heeft mij geholpen maar daarmee komt wel het bewijs naar voren dat Windenergie in ons land voortkomt uit totale gekte van deugend links, gesteund door VVD.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

Het narratief van de windsector klinkt al jaren rooskleurig: windenergie zou inmiddels de "goedkoopste vorm van stroomopwekking" zijn en volledig op eigen benen kunnen staan. Wie echter de jaarverslagen van energiegiganten, subsidiestromen en netbeheerders ontleedt, ziet een heel ander beeld. Achter de groene billboards schuilt een verdienmodel dat draait op een miljardeninfuus van belastinggeld, kunstmatige marktgaranties en gigantische verborgen kosten die direct op het bord van de burger belanden.

Rutte: ¨Windturbines draaien vooral op subsidie¨

De Mythe van 'Subsidievrij' Bouwen

De afgelopen jaren werd groots aangekondigd dat nieuwe windparken op zee 'subsidievrij' zouden worden aangelegd. Dit klinkt als een economische doorbraak, maar is in werkelijkheid een staaltje creatief boekhouden.

Hoewel de projectontwikkelaar soms geen directe bedrijfssubsidie meer ontvangt per kilowattuur stroom, verhuizen de werkelijke kosten simpelweg naar de publieke sector:

• Gratis Infrastructuur: De miljardenkosten van de aansluiting op het net – het 'stopcontact op zee' met zware transformatoreilanden en dure zeekabels – wordt niet betaald door de exploitant van het windpark, maar door de netbeheerder. Die rekent deze kosten via de netbeheerkosten meedogenloos door aan de consument.

#5: De Stille Slachtoffers van de Energietransitie: De Ecologische Prijs van Windparken

In de discussie over verduurzaming geldt windenergie als het 'groene' boegbeeld. Wie kritiek uit op megaturbines krijgt snel het stempel #milieuvijandig te zijn. Maar wie voorbij de gepolijste marketingbrochures kijkt, stuit op een wrange paradox: in de naam van het klimaat richten we op enorme schaal directe schade aan aan de lokale natuur, biodiversiteit en beschermde diersoorten.

Jaarlijks worden honderdduizenden vogels en vleermuizen verhakseld

De slachtoffers? Jaarlijks honderdduizenden vogels en vleermuizen die verhakseld worden door de messcherpe, met honderden kilometers per uur draaiende rotorbladen.

Een Onzichtbaar Slachtveld in de Lucht

Een windturbine ziet er van een afstand traag en sierlijk uit. Dat is een gevaarlijke optische illusie. De tippen van de rotorbladen bereiken snelheden van 200 tot meer als 300 kilometer per uur.

Deel 4: De Wankele Pijler van ons Stroomnet: Waarom Windenergie de Leveringszekerheid Bedreigt

Deel 4 in een reeks betreffende de waanzin van grootschalige windenergie, ook op zee

Een betrouwbare stroomvoorziening is de slagader van onze moderne samenleving. Elke seconde van de dag verwachten we dat het licht aangaat als we de schakelaar omzetten, dat ziekenhuizen doordraaien en dat datacenters en industrieën ononderbroken kunnen functioneren. Toch bouwen we ons energiesysteem steeds afhankelijker op van een bron die per definitie onvoorspelbaar is: de wind. Waar beleidsmakers spreken over een 'groene revolutie', waarschuwen netbeheerders en ingenieurs voor toenemende netinstabiliteit, stroomstoringen en gigantische maatschappelijke kosten.

Het Fundamentele Probleem: Geen Wind, Geen Stroom (Dunkelflaute)

Het grootste fysieke tekortkoming van windenergie is het gebrek aan regelbaarheid. Een traditionele gas- of kolencentrale levert precies de hoeveelheid stroom waaraan op dat moment behoefte is.

Windturbines doen het tegenovergestelde: zij leveren alleen energie wanneer het waait, ongeacht de vraag op het net.

Dit leidt tot twee gevaarlijke uitersten:

• De Dunkelflaute: Periodes in de herfst en winter waarin het dagenlang vrijwel windstil is én de zon niet schijnt, terwijl de vraag naar stroom door kou en donkerte piekt. Op deze momenten stort de productie van windturbines in tot een fractie van de capaciteit.

• Overschotten en 'negatieve prijzen': Waait het stormachtig op een zonnige voorjaarsdag, dan ontstaat er een overschot aan elektriciteit dat het net niet kan verwerken. De stroomprijs duikelt onder nul en windparken worden regelmatig uitgeschakeld om het net te beschermen – terwijl de exploitanten dankzij subsidieconstructies vaak gewoon doorbetaald krijgen.

Windenergie deel 3: Wonen onder de Wieken: De Fysieke en Mentale Prijs van Slagschaduw en Turbinelawaai

Hoe is het mogelijk om nog steeds voorstander te zijn van windenergie?

In de polder en langs onze dorpen verrijzen ze bij honderden tegelijk: megaturbines van meer dan tweehonderd meter hoog. Waar beleidsmakers op het platteland graag 'groene vooruitgang' zien, ervaren omwonenden een grimmiger werkelijkheid. Zodra de rotoren draaien, verandert de ooit zo rustige woonomgeving voor veel gezinnen in een testopstelling van stroboscopisch licht en onophoudelijk laagfrequent gedreun. De schaduwzijde van de energietransitie is in dit geval heel letterlijk te nemen.

Het Stroboscoopeffect: Gevangen in Slagschaduw

Stel je voor: een zonnige namiddag. Je zit in je woonkamer of werkt aan tafel. Plotseling verandert je kamer in een knipperende ruimte. Flits, donker, flits, donker. Minutenlang, soms uren achter elkaar. Dit is slagschaduw – het effect dat ontstaat wanneer de gigantische rotorbladen van een windturbine voor de laagstaande zon langs draaien.

Het stroboscopische effect is fysiek en mentaal uitputtend. De constante, ritmische wisseling tussen fel licht en diepe schaduw prikkelt het centrale zenuwstelsel ononderbroken. Omwonenden melden hoofdpijn, concentratieproblemen, misselijkheid en extreme rusteloosheid.

Windenergie Deel 2: Horizonvervuiling & de strijd om de schaarse ruimte

Wanneer je door het Nederlandse of Belgische polderlandschap rijdt, is de horizon van vroeger nauwelijks meer te herkennen. Waar voorheen historische kerktorens, authentieke molens of gewoon een open lucht de grens tussen hemel en aarde vormden, domineren nu honderden meters hoge stalen reuzen het zicht. Windenergie wordt gepresenteerd als een schone noodzaak, maar over één ingrijpende bijwerking wordt vaak makkelijk opstappen: de grootschalige industrialisatie van onze schaarse open ruimte.

De schaal van moderne turbines

Het idee van de 'schattige traditionele windmolen' is al lang achterhaald. De nieuwste generatie landturbines bereikt tiphoogtes van 200 tot wel 250 meter. Ter vergelijking: dat is ruim twee keer zo hoog als de Utrechtse Domtoren.

Wanneer zulke giganten in een kleinschalig of open cultuurlandschap worden geplaatst, verandert dat de verhoudingen volledig. Het landschap verliest zijn oorspronkelijke karakter en schaalgevoel.

De schaduwzijde van de energietransitie: Wat doen we met verouderde windmolens?

Behind the scenes op Klimaaterkenner:

​Laatst stelde ik de vraag wat het daadwerkelijke probleem is rondom verouderde windmolens en de herbruikbaarheid van de materialen. Wat schetst mijn verbaasde blik? De reactie die ik terugkreeg was vrijwel direct een "positief wind-verhaal": windenergie is geweldig, 85% is recyclebaar, en ja... er is één klein minpuntje.

​Dit bracht me aan het denken. Waarom belichten we bij de energietransitie zo vaak primair de voordelen, terwijl de schaduwzijden naar de achtergrond verdwijnen? Om het gesprek echt eerlijk te voeren, moeten we álle kanten belichten.

​Hieronder lees je het eerste artikel over de verwerking van afgedankte windmolens – en waarom die 'laatste 15%' in de praktijk een gigantische ecologische uitdaging vormt.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

Windenergie geldt al jaren als een van de belangrijkste pijlers van onze duurzame toekomst. Overal verrijzen gigantische windturbines die schone stroom opwekken. Maar er is een stil probleem dat steeds groter wordt: wat gebeurt er als deze windmolens na 20 tot 25 jaar aan het einde van hun levensduur zijn?

Windkracht 0 door Jaccojjb op X

DE WIND VIEL WEG IN DE NOORDZEE

Deze post vond ik op X en vond hem te belangrijk om hem te laten verdwijnen in de spelonken van Twitter. Ik heb de post onderaan geplaatst. 

Dus, met dank aan Jacco hier integraal zijn meer dan interessant betoog

Bij het ministerie al veel eerder. Jetten laten we erbuiten - die heeft al genoeg stormen in zijn hoofd:)

Weet je wat het meest pijnlijke is aan het nieuwe onderzoek over windparken op de Noordzee? Niet dat windmolens elkaar letterlijk wind afpakken. Dat wisten critici allang.

Nee, het schokkende is dat politici en belanghebbenden jarenlang hebben gedaan alsof dit natuurkundig onmogelijk was. Alsof de lucht stoppend wijkt wanneer Den Haag dat wenst. Alsof de wetten van de fysica óók subsidieaanvragen moeten gehoorzamen. Alsof je een heel energiesysteem kunt bouwen op Excel-tabellen die in werkelijkheid net zoveel lucht bevatten als de windparken zelf.

WIST U .... ?

Gepost door Carine Knapen op X

• Dat de Nederlandse overheid een kosten-baten analyse inzake windenergie heeft laten uitvoeren en uit het rapport blijkt dat windturbines de komende decennia niets opleveren maar enkel veel geld kosten?
• Dat NOS hierover een reportage uitgezonden heeft maar de Tweede Kamer dat rapport staalhard blijft negeren en haar plannen voor de implementatie van 3 nieuwe offshore molenparken gewoon verder zet? Kostprijs : meer dan 1 miljard euro.
  
  
  

De experten zijn eenduidig : al zet je heel de Noordzee vol met windturbines, dan nog zal dit geen effect hebben op de vermindering van de CO2 uitstoot.

Windturbines-wieken kunnen niet worden gerecycled | Frontnieuws

Aangezien de wieken van de eerdere windturbines nu het einde van hun levensduur hebben bereikt, zoeken bedrijven naar manieren om met de tienduizenden om te gaan die nu moeten worden vervangen. Nu worden ze massaal op stortplaatsen gedumpt en men verwacht dat ze daar voor altijd zullen blijven liggen.
Lees ↴ verder
Windturbines-wieken kunnen niet worden gerecycled - vervuilen grote stukken land - Frontnieuws:

Voor energie moet je in Borssele zijn

Kiest u maar: Wind of kernenergie

De enige, nog actieve, kerncentrale van Nederland staat in Borssele. Dat ding staat daar al jaren en dat, los van periodieke controles en onderhoud, blijft dat ding doen tot minimaal 2033. Niemand heeft er last van, 1,28 miljoen gezinnen hebben er lust van, en dat 24/7.
Wat ik niet wist is dat Borssele ook een groot Windturbinepark heeft. De EPZ heeft een vergelijking gemaakt van die twee vormen van energie-opwekking.

Afgelopen vrijdag bezoek gebracht aan Borsele. Die hebben windpark en kerncentrale. Hier de vergelijking van kosten, opbrengsten, enz. Foto door mij gemaakt. pic.twitter.com/5vowxOcbJx

— Joost Smits (@JoostSmits) July 9, 2018

Wat een verschil!

Als je de cijfertjes zo naast elkaar ziet, is het onbegrijpelijk dat er in Nederland eigenlijk alleen maar weerstand is tegen kernenergie. Waarom? Tsja waarom.

Kabinet wil meer veehouderijen uitkopen - Nieuwe Oogst

Voor migranten, windturbines en zonneweides

100-der zonneweides zijn 's-nachts nutteloos

"Om een einde te maken aan de stikstofcrisis wil het kabinet meer veehouderijen uitkopen. Daarnaast wordt er geïnvesteerd in duurzame stallen en de omschakeling naar kringlooplandbouw."
Lees ↴ verder
Kabinet wil meer veehouderijen uitkopen - Nieuwe Oogst

Maar weet u wat volgens mijn onbescheiden mening nog een reden is. Land is nodig om

• Huizen te bouwen, vooral voor alle nieuwe migranten,
• Windturbines te plaatsen om kunstmatig gedefinieerde klimaatdoelen te realiseren,
• Zonneweides te plaatsen om kunstmatig gedefinieerde klimaatdoelen te realiseren.

Het is vandaag 18 mei 2020. Zullen we dit bericht er over 5 jaar nog eens bijhalen?

De hoogste windmolen ter wereld

Geweldig. Nederland on top!

Vandaag in de Stentor een berichtje over Windmolen. Een bericht om trots op te zijn.
De kop:
‘Veluwe en Oostvaardersplassen geschikt voor hoogste windmolens ter wereld’
Wie Verzint zoiets? Wat is dit om trots op te zijn? En dat zelfs in 2 natuurgebieden van de bovenste plank. Echt een puur schandaal van de bovenste plank. Het Nederlandse volkje, u en ik dus, moeten persé om en moeten persé windmolen omarmen. Waarom Stentor, wie betaalt je voor dit soort suggestieve berichten.

Niet gelezen

Overigens heb ik het artikel niet gelezen want dit soort doelbewust, vooringenomen, indoctrinerende onzin wil ik aan mij voorbij laten gaan. Maar u mag het lezen natuurlijk. Klik maar.

Kernenergie; Broodnodig (voor de nabije toekomst)

Voors en Tegens maar ik ben overtuigd

Gelukkig kan en mag er weer gediscussieerd worden over het al dan niet inzetten van kernenergie om, op termijn, kolen en gas te vervangen als brandstof voor energiecentrales.

Feiten

Afhankelijk van welke website je leest, wordt onomstotelijk bewezen dat of kernenergie veel en veel duurder en veel en veel onveiliger is dan bijv. energie uit wind en zon of kernenergie nu al, maar op termijn zeker de enige betaalbare en controleerbare voorziening is voor onze (toekomstige) behoefte aan energie. Ikzelf probeer wel kritisch te blijven maar schaar mij toch achter de mogelijkheden van kernenergie, zeker gezien de nieuwste ontwikkelingen, innovaties en bijv. het gebruik van Thorium. Meer en meer landen kiezen voor de bouw van nieuwe kerncentrales.