Bommen op Iran; terecht of niet?

Zwaar in dubio

Na enkele weken voorbereiding hebben de VS onder leiding van Trump en Israël dan toch grootschalig de aanval ingezet op (het Islamitisch) bewind van Iran. Ben ik daar voor of tegen, Bent u daarvoor of daartegen?

55 jaar tirannie

Op 1 april 1971 werd de Islamitische Republiek Iran uitgeroepen na een referendum. Sindsdien lezen we veel berichten over van dak afgegooide homo´s, duizenden moorden op vrouwen en meisjes die het in hun hoofd haalden om hun hoofddoek af te doen in het publieke domein.

We lazen ook herhaaldelijk berichten over het opzetten van een atoomprogramma om, al dan niet kernwapens te produceren. We lazen ook steeds berichten over de (financiële en materiële) steun van Iran aan terroristische organisaties zoals Hamas en Hezbollah.

Obama

En dan was er weer dat bericht over de 2 miljard Amerikaanse dollar die in cash werd getransporteerd naar Teheran na een deal met de toenmalige Amerikaanse president. Verder vergeet ik natuurlijk nog vele kritische berichten over dat ´rare´ land.

Voor of tegen?

Ben ik tegen de militaire acties? Ja natuurlijk want wapens zijn nooit de oplossing, Oorlog wordt gevoerd tussen mensen die geen oorlog willen maar instructies krijgen van leiders die geen oorlog voeren maar instructies geven vanuit een veilige bunker. Nee, geen oorlog dus, geen aanval maar altijd proberen een diplomatieke oplossing te bereiken.

Ben ik voor de aanval? Ja als je bedenkt dat er eindelijk een einde moet komen aan dat terroristische bewind. Maar nee; De aanval is het gevolg van 50 jaar wegkijken en praten met dat bewind. Natuurlijk waren er sancties en was er zware kritiek maar blijkbaar nooit genoeg om de Ayatollahs daar tot bezinning te brengen. We, zijnde de mondiale politiek leiders, hadden alle contacten met Iran moeten verbreken: Geen ambassades, geen transport, geen sportuitwisseling, geen enkele communicatie! 

Dus de aanval van nu, hopelijk genoeg voor een machtsovername, is het gevolg van 50 jaar pappen en nathouden.