DDS: Thierry Baudet ontmaskert het BBB-probleem: "Dé boerenpartij gaat na 2 maanden al akkoord met krimp!"

Thierry Baudet heeft in een filmpje de idioterie en zwakte van BBB keihard gefileerd. De FVD-leider legt uit dat het échte probleem eruit bestaat dat BBB-mensen eigenlijk geen echte kennis van zaken hebben. Ja, ze sympathiseren met boeren. Maar als knetterlinkse ambtenaren grote woorden gebruiken raken ze meteen in de war... en geven ze zich uiteindelijk over.

Filmpje! Thierry Baudet ontmaskert het BBB-probleem: "Dé boerenpartij gaat na 2 maanden al akkoord met krimp!"

Hier het filmpje

BBB gaat vol voor inkrimpen veestapel vanwege EU-regels over mestbeleid. Het wijst op een diep probleem van onze democratie. pic.twitter.com/TvAwNondwp

— Thierry Baudet (@thierrybaudet) September 12, 2024

Nederland vraagt Opt-Out aan Brussel

Nee heeft ze, ja kan ze niet krijgen.

Onze nieuwe PVV- Minister van migratie Faber pakt het volgens de kranten rigoureus aan als het gaat over het inperken van de migratiestroom. In het te presenteren regeerakkoord van Schoof I zou onder meer staan dat Marjolein in haar voortvarendheid in de auto stapt richting Brussel om aan de EU-commissie een uitzonderingspositie te claimen omdat ons landje te vol is en we een asielcrisis hebben.

Vlieg

Nou, ik zou wel eens vlieg willen zijn bij de ontmoeting met de verantwoordelijke EU-commissaris. Heeft hij of zij wel tijd? En zo ja op welke termijn? En wat wordt het antwoord?

Dat antwoord is er al, al jaren. ¨NEE, u, een van uw voorgangers, heeft bij het kruisje getekend en u met uw landje moet het er maar mee doen!¨

Zo zal het, vrees ik, gaan en dan zijn we dus geen steek verder. Als we tenminste roomser dan de paus blijven en netjes blijven doen wat Brussel ons voorschrijft.

Briefje

Faber zou zich de moeite van die reis naar Brussel kunnen besparen en een briefje kunnen schrijven naar de desbetreffende commissaris (het schijnt nog steeds de Zweedse Ylva Johansson te zijn?) met de mededeling dat de Nederlandse regering besloten heeft zich met onmiddellijke ingang te onttrekken aan de asielregels (m.u.v. het Dublin-akkoord) en overgaat tot de orde van de dag.

Dan maar Stennis, dan maar rechtszaken. Dat houden we minstens 20 jaar vol en dan zien we weer wel.

Nexit

Een nog beter briefje richting Brussel zou als afzender Minister President Schoof moeten hebben met de aankondiging dat er in Nederland een referendum komt met de vraag of we al dan niet uit de EU moeten treden. Maar ja..... Schoof I is eigenlijk Rutte V dus dat kunnen we op onze buik schrijven.

Stikstof en de deken van leugens

De nieuwe minister is blond!

Dat roept het kartel. Dat roepen politici die zich de afgelopen jaren bijna dagelijks hebben ingezet om de leugens van Jetten en v.d. Wal te verspreiden i.e. dat stikstof een stof is die zich als een verstikkende deken over ons land verspreid.

En nu is er dan een minister die zegt dat we alles maar eens een beetje moeten herbezien, her-eiken en de normen maar eens opnieuw vast moeten stellen. En dan is Femke Wiersma, nu verantwoordelijk, ineens blond, dom ex boer zoekt vrouw en de veroorzaker van een nieuwe natuurcrisis. Jaja...

Zoon van een boer

65 Jaar geleden dartelde ik rond op de boerderij van mijn ouders en kwam er minstens 2 keer per jaar een vrachtwagen tientallen zakken met kunstmest lossen. Die zakken werden dan vervolgens over de groeiende aardappelen, bieten en granen verspreid om de groei te bevorderen. Ergo: kunstmest, waarin tussen de 10 en 20 % stikstof is verwerkt, is brood en broodnodig (letterlijk) om voedsel te produceren.

En nu zou 0,9 gram van die belangrijke stof al reden zijn voor paniek om natuurgebieden in een staat terug te brengen zoals ze ooit waren. Natuur!lijk is zo´n stukje ruwe hei met waterpoeltjes mooi maar met meer stikstof wordt dat stukje misschien nog wel mooier¿?

Wetenschap

Als eenvoudige afstammeling van een boer heb ik dus maar een eenvoudig boerenverstand en kan ik geen touw vastknopen aan stikstofdisposities en grammen per hectaren maar wat ik wel weet is dat de elite het liefst miljarden belastinggeld wil besteden om een probleem dat niet bestaat, te gebruiken om boeren (en vliegvelden en staalfabrieken etc.) weg te pesten ten faveure voor nog meer omvolking.

GPT (Google) over asielzoekers in de EU

Een zoetsappig, meewarig stukje

Artificial Intelligence (AI) is niet meer weg te denken lees ik overal. Dus ja dan ga ik ook maar eens proberen wat de moderne tijd voor mij kan betekenen. Mijn vraag om een blogje te schrijven over de asielzoekers richting de EU levert onderstaand stukje tekst op. 

Zielig - helpen - samen

Het hele stuk is doordrenkt met medelijden, met de plicht om iedereen maar toe te laten. Wij zijn het rijke Europa dus tijd, plaats en geld genoeg om samen dit probleem op te lossen. Geen enkele kritische noot, geen enkele zin over het antimigratie-beleid van Hongarije. Kortom, de goedgelovige lezer, vertrouwend op de nieuwste robottechniek, moet het maar voor zoete koek aannemen. 

Ik, nee ik doe dat niet!

Hieronder het stukje proza van de robot:

Het aantal asielzoekers in de Europese Unie is een onderwerp dat veel aandacht krijgt en vaak tot felle discussies leidt. De vraag hoe de EU moet omgaan met de toestroom van asielzoekers is complex en roept diverse meningen op. Laten we eens kijken naar enkele belangrijke aspecten van dit onderwerp.

Allereerst is het belangrijk om te erkennen dat het aantal asielzoekers in de EU fluctueert over tijd, afhankelijk van verschillende factoren zoals politieke conflicten, economische omstandigheden en humanitaire crises. Deze fluctuaties kunnen zorgen voor druk op de infrastructuur en diensten van ontvangende landen, wat weer kan leiden tot spanningen binnen samenlevingen.

Daarnaast spelen ook ethische overwegingen een rol bij het debat over asielzoekers. Veel mensen geloven dat Europa als geheel een verantwoordelijkheid heeft om vluchtelingen en ontheemden te helpen, vooral gezien de welvaart die in veel Europese landen heerst. Anderzijds zijn er ook zorgen over veiligheid en integratie wanneer grote aantallen mensen tegelijkertijd arriveren.

Het huidige beleid met betrekking tot asielzoekers verschilt sterk tussen EU-landen, wat kan leiden tot ongelijkheid in hoe vluchtelingenzaken worden behandeld. Dit kan op zijn beurt spanning veroorzaken tussen lidstaten van de EU en ondermijnt mogelijk de solidariteit binnen de Unie.

Het is duidelijk dat er geen eenvoudige oplossingen zijn voor het vraagstuk van asielzoekers in de EU. Een gecoördineerde aanpak tussen lidstaten, gebaseerd op respect voor mensenrechten, internationale samenwerking en rechtvaardigheid, lijkt essentieel. Tegelijkertijd moeten er ook maatregelen genomen worden om de zorgen van Europese burgers over integratie, veiligheid en economische stabiliteit serieus te nemen.

Het is belangrijk om dit complexe onderwerp met mededogen en begrip te benaderen. Het gaat immers om mensen die vaak uit wanhoop hun thuisland ontvluchten in de hoop op een veiliger bestaan. Door open discussies te voeren en naar elkaar te luisteren, kunnen we wellicht tot beleid komen dat zowel rechtvaardig als haalbaar is.

De kwestie van asielzoekers in de EU zal ongetwijfeld een centraal onderdeel blijven vormen van het Europese politieke debat in de komende jaren. Het is cruciaal dat alle belanghebbenden zich blijven inzetten voor een humane aanpak die rekening houdt met zowel humanitaire als praktische overwegingen.

Asiel: ‘Ruzie in ministerraad’, Faber wil er niet op ingaan

PVV en asiel: welkom welkom allemaal

Wat iedereen met een gezond verstand al wist staat nu ook in de krant en wordt volgende week dan officieel bekendgemaakt: De PVV vindt het helemaal prima om in de regering te zitten en heeft, om dat te bereiken, bijna alle verkiezingsbeloftes in de prullenbak gegooid.

Bestaansrecht PVV

Migratie, hèt (bijna) single-issue punt van de grootste partij van Nederland, gaat nu ook de kliko in. De Telegraaf schrijft ¨Er moet onder andere een asielcrisiswet komen en de ’dwangwet’ moet van tafel. Tegelijkertijd komt er geen ‘asielstop’, worden er geen vluchtelingenverdragen opgezegd, wordt de grensbewaking niet ‘in ere hersteld’.¨ 

Tactisch

Dus... alle bezorgde burgers die vol verwachting op de PVV gestemd hebben, worden nu, vanuit het rode pluche, bedankt voor de moeite. Speciale dank nog aan de FVD-stemmer die dacht er goed aan te doen om tactisch te stemmen. 

Hieronder het begin van het artikel

Den Haag - Urenlange discussies over de asielplannen hebben vrijdag geleid tot grote irritatie in het nieuwe kabinet. De onenigheid betreft de uitwerking van de asielparagraaf in het hoofdlijnenakkoord dat PVV, VVD, NSC en BBB met elkaar sloten. Die zal moeten verschijnen in het regeerprogramma. Volgens bronnen ging het er bij de bespreking daarover in het Catshuis snoeihard aan toe. Premier Dick Schoof spreekt van ’intensieve gesprekken.’

Lees verder op 👇👇👇👇 

https://www.telegraaf.nl/nieuws/143010481/harde-botsing-in-kabinet-over-asiel

De telegraaf wordt heel langzaam wakker

Leon de Winter pakt weer eens uit in zijn krant en zet grote(!) vraagtekens bij de oorzaak van de oversterfte. Hij vraagt zich af waarom er geen onderzoek naar gedaan wordt of mag worden. Zou het dan toch te maken hebben met de coronavaccinaties. Zou het dan toch ooit eens aan de kaak gesteld worden en zouden dan toch ooit de schuldigen worden berecht.

Lees en geniet

Weten politici dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?

Sinds ik eind september 2023 mijn kuitbeen brak, heb ik vaker een ziekenhuis bezocht dan ooit tevoren. Ik ontmoette medici en zorgverleners met kennis, geduld, empathie. Deze formidabele mensen vormen de kroon op onze samenleving.

Wat ik nu over de bizarre fenomenen tijdens de Coronapandemie ga beweren, heeft niets met deze zorgverleners te maken. Ik weet eigenlijk niet goed naar wie ik moet wijzen als verantwoordelijke van de gevolgen van de maatregelen die onze samenleving hebben geteisterd. De schuldigen houden zich op in de nevels van het systeem dat ontstond toen de paniek toesloeg en de politieke elites zich geroepen voelden – en terecht – om iets te doen. Maar de context van wat toen werd besloten bij het Outbreak Management Team en zijn adviseurs, in samenspraak met de politieke elites, blijft tot op de dag van vandaag ongrijpbaar. Waarom is dat zo? Ik denk: omdat nogal wat betrokken individuen en organisaties ongrijpbaar willen blijven. Waarom willen ze dat? Omdat er gekke dingen zijn gebeurd. En vooral: iedereen duikt weg als de kernvraag wordt gesteld of de vaccins wel of niet „safe and effective” waren.

De afgelopen dagen las ik het „Eindverslag van het onderzoek naar een mogelijke relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland 2021-2023.” Dit zojuist verschenen onderzoek (het is online te lezen) werd hoofdzakelijk verricht door Ronald Meester, hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening aan de Vrije Universiteit Amsterdam, en de gepromoveerd statisticus Marc Jacobs. Zij wilden de oorzaken kennen van de aanhoudende oversterfte in Nederland sinds het begin van de pandemie. Zij concentreerden zich op de gebruikte vaccins.

Zo’n doelstelling is urgent als je beseft dat twaalf miljoen Nederlanders gevaccineerd zijn. Je zou verwachten dat iedereen in de bovenlagen van de samenleving een grondige, nuchtere evaluatie van de Corona-jaren wil kennen. Maar dat is niet zo. In plaats van nieuwsgierigheid heerst er desinteresse bij politiek, media, de overheidsinstanties die bij de pandemiebestrijding betrokken waren.

De cijfers zijn niet echt omstreden: sinds de uitbraak van Covid-19 blijven er meer mensen sterven dan verwacht, ook al zijn het oorspronkelijke virus en zijn varianten „uitgedoofd.” Dus gingen Meester en Jacobs - geen snotneuzen maar geharde wetenschappers – op zoek. Ze verdwaalden. Niet door onkunde maar door, wat zij noemen, „datavervuiling” in de databases van overheidsinstituten.

Bij het lezen van hun rapport kwam onwillekeurig de gedachte bij me op dat dat vervuilen met opzet is gedaan. Ik moet me vergissen. Datacorruptie, noemt data-analist Wouter Aukema dat. Afgelopen weekend tweette hij dat hij aanwijzingen had dat bij het CBS 878.000 personen uit de overzichten waren ’verdwenen’. Ik hoop dat ook hij zich vergist. Het is al erg genoeg wat Meester en Jacobs in hun rapport schrijven: „De meeste rapportages van ernstige bijwerkingen zijn methodologisch niet geschikt om in te schatten hoe vaak ze voorkomen na vaccinatie. Het is onbegrijpelijk dat hier nog altijd onvoldoende zicht op is. Tot nu toe heeft de Nederlandse overheid weinig interesse getoond om de veiligheid en werking van de vaccins echt te onderzoeken. Minister Pia Dijkstra weigerde zo’n onderzoek zelfs in 2024 nog.”

Er is veel ellende aangericht door niet alleen het virus maar ook door overheidsmaatregelen, die achteraf gezien niet nodig waren en vooral de samenleving ontregelden. En stel je voor dat de vaccins bijdroegen en nog steeds bijdragen aan de huidige oversterfte? Het is toch de heilige opdracht van onze bestuurders, politici en media om dat gevaar uit te sluiten?

Dit is de schokkende sleutelpassage in het rapport: „We hebben (…) genoegzaam duidelijk gemaakt dat de Covid-19 vaccins waarschijnlijk helemaal niet ’veilig’ en ’95% effectief’ zijn, zoals de achtereenvolgende ministers van Volksgezondheid als een mantra lange tijd hebben beweerd. De Nederlandse media, met verschillende wetenschapsjournalisten voorop, hebben tot nu toe alles aangegrepen om een mogelijke verdenking van de vaccins al bij voorbaat belachelijk te maken. Wetenschappelijk werk dat anders concludeerde werd bij voorbaat niet serieus genomen, en elke studie die in het straatje van politici en journalisten kwam werd juichend ontvangen. Dat is natuurlijk geen situatie waarin de waarheid, wat deze ook mag zijn, makkelijk boven tafel komt.”

Ik heb het hier al vaak gemeld: al in een vroeg stadium circuleerden er op sociale media artikelen van vooraanstaande wetenschappers met een geheel andere kijk op de pandemie. Nu, na de rampen, is het duidelijk dat zij in veel opzichten gelijk hadden, denk aan de gepropageerde onzin over mondkapjes en lockdowns. Meester en Jacobs schrijven aan het slot de volgende verontrustende zin: „Statistiek zoals beschreven in dit rapport maakt een zeker causaal verband tussen Covid-19 vaccinaties en sterfte aannemelijk.”

Verwacht mocht worden dat hun rapport direct tot een intens spoeddebat zou leiden, maar onze bestuurders en politici doen momenteel of hun neus bloedt. Waarom? Weten zij dat er een verband bestaat tussen vaccins en oversterfte, en willen zij niet dat wij dat weten?

Het absolute dieptepunt: 4 mei 2023

Dodenherdenking maar dan anders

Elk jaar toch weer een bijzonder moment. Even denken aan de geschiedenis en wat er kon en kan gebeuren als we, als mensdom, niet goed opletten.

Maar in 2023 was het anders. Vanuit het niets was daar ineens de president van een corrupte republiek die kwam smeken om meer geld en wapens om zijn oorlog te intensiveren en om nog meer landgenoten de dood in te jagen in een strijd met Rusland die nooit gewonnen kan worden.

Vanuit diens verfoeilijke standpunt misschien te begrijpen maar kies dan, samen met de Nederlandse premier, een datum die neutraal is en niet beladen. Een datum die zeker geen associaties oproept met een duister verleden waar nazi´s miljoenen joden vergasten. Behoud dan, ook al ben je oorlogszuchtig en machtsgeil, je waardigheid en doe het anders.

Dieptepunt

Zelensky werd dus niet alleen uitgenodigd om op juist die dag ons land te bezoeken maar er werd een soort van publiek optreden geprogrammeerd waarbij die proleet uit Oekraïne, onze minister van defensie en de hoofd ¨Ik schijt jullie allemaal vol in de bek¨ premier Rutte gierend van het lachen 4 mei voor eens en voor altijd tot een dag maakte die nooit meer de waardigheid en nederigheid van de afgelopen decennia zal bezitten.

Zeespiegel stijgt mogelijk minder hard: ’We moeten gezonde dosis verstand blijven gebruiken’ | Telegraaf.nl

Wordt ook de Telegraaf wakker?!¿

De verhalen over de meters en meters stijging van de zeespiegel de komende jaren, werden alleen geloofd door deuglinkse journaalkijkers. Nu komt er dan toch schoorvoetend een artikel in de Telegraaf waarbij het allemaal wel los loopt met die klimaathysterie. Speciaal voor u heb ik het artikel deels gekopieerd vanuit ´archive-site’ omdat gezonde mensen zoals u en ik natuurlijk geen abonnement hebben op de T.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

Klimaatwetenschappers vreesden lang dat blootliggende ijskliffen op Antarctica zouden kunnen instorten door de opwarming van de aarde. Zo stelde het KNMI vorig jaar in klimaatscenario’s dat de zeespiegel wel tot 2,5 meter zou kunnen stijgen in 2100 als onzekere processen, zoals het instabiel worden van de Antarctische ijskap, al vóór 2100 optreden.

’Te stevig’

Volgens het zogeheten hoge-uitstootscenario bedraagt de zeespiegelstijging rond 2300 zo’n twee tot zes meter en met problemen op Antarctica zelfs meer dan zeventien meter. Maar op basis van computermodellen concluderen Amerikaanse en Britse onderzoekers nu dat het ijs van de kliffen van de Thwaitesgletsjer te stevig is om helemaal in te storten.

Toch houden deskundigen in Nederland nog een slag om de arm. Bart van den Hurk, wetenschappelijk directeur bij kennisinstituut Deltares, reageert voorzichtig optimistisch. „Deze uitkomsten zijn goed nieuws. Vermoedelijk is het effect van de ijskappen op de zeewaterspiegelstijging minder dan gevreesd. Al komen er ongetwijfeld nog andere studies die we in de gaten moeten houden.”

Lees ⇓⇓⇓ verder op de ´kopieersite voor betaalartikelen´ van archive.

Zeespiegel stijgt mogelijk minder hard: ’We moeten gezonde dosis verstand blijven gebruiken’ | Binnenland | Telegraaf.nl

ChatGPT over de invloed van de mens m.b.t. klimaatverandering

Ook ChatGPT gecorrumpeerd? 

Op mijn vraag aan de AI-robot over de oorzaak van de klimaatverandering was ´het´ zeer stellig: De Mens! Ja, volgens de robot zijn er nog een paar criticasters maar die doen dat uit geldelijk gewin of connecties met de fossiele industrie. Dus ja, we moeten er aan geloven: Wij zijn overal de schuldige van!

Hieronder ´het´ relaas voor wat het waard is

Er is een brede wetenschappelijke consensus dat menselijke activiteiten de primaire oorzaak zijn van de huidige klimaatverandering. Dit wordt ondersteund door een overweldigend aantal studies, rapporten en onderzoeken die de rol van menselijke activiteiten, met name de uitstoot van broeikasgassen zoals CO2, in het opwarmen van de aarde aantonen. Hier zijn enkele belangrijke punten die deze consensus ondersteunen:

Wetenschappelijke Consensus

- **IPCC-rapporten:** De Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), een toonaangevend internationaal wetenschappelijk orgaan dat de klimaatverandering bestudeert, stelt in zijn rapporten dat het "zeer waarschijnlijk" is dat meer dan 95% van de opwarming van de aarde sinds het midden van de 20e eeuw te wijten is aan menselijke activiteiten. De IPCC concludeert dat de invloed van natuurlijke factoren zoals vulkanische uitbarstingen en zonnevariabiliteit veel kleiner is in vergelijking met de impact van door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen.

- **Wetenschappelijke Studies:** Een uitgebreide analyse van bijna 12.000 klimaatwetenschappelijke artikelen, gepubliceerd tussen 1991 en 2011, toonde aan dat 97% van de wetenschappers die een standpunt innamen, het erover eens was dat de mens de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de aarde. Deze bevinding is sindsdien herhaald en versterkt door talloze andere onderzoeken.

Mechanisme van Klimaatverandering

- **Broeikasgassen en Stralingsforcering:** Het basismechanisme van hoe menselijke activiteiten klimaatverandering veroorzaken, is goed begrepen. Door het verbranden van fossiele brandstoffen, ontbossing en andere activiteiten brengen we grote hoeveelheden broeikasgassen zoals CO2, methaan en lachgas in de atmosfeer. Deze gassen vangen warmte op die anders door de aarde zou worden uitgestraald naar de ruimte, wat leidt tot een versterkt broeikaseffect en een stijging van de gemiddelde mondiale temperatuur.

- **Historische en Huidige Data:** Paleoklimatologische gegevens (zoals ijsboringen, boomringen en sedimenten) tonen aan dat de huidige CO2-concentraties in de atmosfeer hoger zijn dan in de afgelopen 800.000 jaar. De snelheid van de huidige opwarming is ook ongekend snel in vergelijking met natuurlijke klimaatveranderingen in het verleden.

Natuurlijke vs. Menselijke Factoren

- **Natuurlijke Klimaatfactoren:** Hoewel natuurlijke factoren zoals zonnevariaties, vulkanische activiteit, en oceaanstromingen een rol spelen in klimaatverandering, kunnen deze factoren de recente trend van snelle opwarming niet volledig verklaren. Modellen die alleen natuurlijke factoren in overweging nemen, laten niet de temperatuurstijging zien die we sinds de industriële revolutie hebben waargenomen. Wanneer menselijke factoren worden toegevoegd aan deze modellen, komt de waargenomen temperatuurstijging wel overeen.

Internationale Erkenning en Beleidsvorming

- **Internationale Akkoorden:** Het internationale beleid, zoals het Akkoord van Parijs, erkent expliciet de menselijke rol in klimaatverandering en heeft tot doel om de wereldwijde temperatuurstijging te beperken tot ruim onder de 2 graden Celsius boven pre-industriële niveaus, met inspanningen om de stijging tot 1,5 graden te beperken.

- **Nationale Wetgeving en Initiatieven:** Veel landen implementeren maatregelen om hun uitstoot te verminderen, gebaseerd op de consensus over menselijke invloed op het klimaat. Dit omvat de overstap naar hernieuwbare energiebronnen, het verbeteren van energie-efficiëntie, en het bevorderen van duurzaam landgebruik.

Twijfel en Ontkenning

Hoewel er een sterke wetenschappelijke consensus is, zijn er nog steeds groepen en individuen die twijfel zaaien over de menselijke rol in klimaatverandering. Deze sceptici gebruiken vaak argumenten die gebaseerd zijn op selectieve gegevens, verkeerde interpretaties of belangenverstrengeling met de fossiele brandstofindustrie. Desondanks wordt hun standpunt niet ondersteund door het merendeel van de klimaatwetenschappers of door de beschikbare gegevens.

Conclusie

De wetenschappelijke gemeenschap is het er in grote lijnen over eens dat de huidige klimaatverandering voornamelijk wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten, vooral door de uitstoot van broeikasgassen. Deze consensus is gebaseerd op uitgebreide, robuuste bewijzen en wordt ondersteund door de belangrijkste wetenschappelijke organisaties wereldwijd. De erkenning van de menselijke invloed op het klimaat vormt de basis voor wereldwijde inspanningen om klimaatverandering tegen te gaan en verdere schade te beperken. 

Hoe ik, en menig ander erover denk en erin sta. Hier de link naar tientallen artikelen over de klimaathysterie.

ChatGPT over stikstof in onze natuur

De Onmisbare Rol van Stikstof in een Florerend Ecosysteem

Stikstof is een van de meest cruciale elementen voor het leven op aarde. Het is een bouwsteen van aminozuren, de basis van eiwitten, en een essentieel onderdeel van DNA, het genetisch materiaal in alle levende organismen. Maar stikstof speelt ook een centrale rol in de gezondheid en het welzijn van onze ecosystemen. Wanneer stikstof in de juiste hoeveelheden aanwezig is, kan de natuur in al haar diversiteit en pracht floreren.

Stikstof: De Brandstof voor Groei

Stikstof maakt een belangrijk deel uit van de voedingsstoffen die planten nodig hebben om te groeien. Planten gebruiken stikstof om chlorofyl aan te maken, het pigment dat hen in staat stelt om zonlicht om te zetten in energie via fotosynthese. Dit proces is essentieel voor de productie van zuurstof en de groei van planten. In een omgeving waar voldoende stikstof aanwezig is, kunnen planten zich optimaal ontwikkelen, wat leidt tot een weelderige en diverse vegetatie.

De aanwezigheid van voldoende stikstof in de bodem stimuleert ook de ontwikkeling van wortels, waardoor planten beter bestand zijn tegen droogte en ziekten. Dit versterkt de stabiliteit van het ecosysteem, omdat gezonde planten zorgen voor een solide basis in de voedselketen. Planten met een goede stikstofvoorziening bieden niet alleen voedsel en schuilplaatsen voor herbivoren, maar dragen ook bij aan de gezondheid van de bodem door organisch materiaal terug te geven aan de aarde.

Bloeiende Biodiversiteit

Een gezond stikstofniveau ondersteunt niet alleen individuele planten, maar ook de biodiversiteit in een ecosysteem. In bossen, graslanden en wetlands waar stikstof goed wordt gereguleerd, kunnen diverse plantensoorten naast elkaar bestaan, elk met hun eigen unieke rol in het ecosysteem. Deze diversiteit trekt op zijn beurt verschillende diersoorten aan, van insecten en vogels tot grotere zoogdieren, die afhankelijk zijn van specifieke planten voor voedsel en onderdak.

Biodiversiteit is de sleutel tot een veerkrachtig ecosysteem. In gebieden met een gezonde mix van stikstof en andere voedingsstoffen zijn de planten- en diersoorten beter in staat om zich aan te passen aan veranderingen in het milieu, zoals klimaatveranderingen of verstoringen door menselijk ingrijpen. Dit vermogen om te floreren ondanks uitdagingen maakt een ecosysteem sterker en duurzamer op de lange termijn.

De Gevaren van Te Veel Stikstof

Hoewel stikstof onmisbaar is, kan een teveel aan stikstof juist schadelijk zijn voor de natuur. Dit gebeurt vaak door menselijke activiteiten zoals intensieve landbouw en industriële processen, die leiden tot een overmaat aan stikstof in de bodem en het water. Deze overdaad kan schadelijke effecten hebben, zoals verzuring van de bodem, uitspoeling van voedingsstoffen, en eutrofiëring van waterlichamen, wat resulteert in algenbloei en zuurstofgebrek voor waterdieren.

Daarom is het cruciaal dat stikstof in de juiste hoeveelheden beschikbaar is, en dat de balans wordt bewaakt om ervoor te zorgen dat ecosystemen kunnen blijven floreren zonder negatieve bijwerkingen.

Conclusie: Een Delicate Balans

Stikstof is een van de fundamenten waarop het leven op aarde rust. Wanneer dit element in balans is, creëert het de voorwaarden voor een bloeiende natuur, rijk aan biodiversiteit en veerkracht. Het is een prachtig voorbeeld van hoe zelfs de kleinste elementen van de natuur een grote invloed kunnen hebben op het welzijn van onze planeet.

Door zorgvuldig om te gaan met stikstof en ervoor te zorgen dat de natuurlijke balans wordt behouden, kunnen we bijdragen aan het behoud en de versterking van gezonde, florerende ecosystemen voor toekomstige generaties. Zo kunnen we de natuur laten bloeien in al haar glorie, dankzij de stille maar krachtige werking van stikstof.

ChatGPT over windmolens

Windmolens zijn een essentieel onderdeel geworden van de overgang naar duurzame energie. Ze dragen bij aan de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Toch bestaat er een minder besproken probleem met windmolens: de uitdaging van de recycling van de materialen waaruit ze zijn opgebouwd.

De meeste onderdelen van windmolens, zoals de stalen torens en de generatoren, zijn relatief gemakkelijk te recyclen. Het grootste probleem ligt echter bij de wieken van de windturbines. Deze wieken zijn vaak gemaakt van composietmaterialen zoals glasvezel en hars. Deze materialen zijn gekozen vanwege hun sterkte, duurzaamheid en lichte gewicht, wat essentieel is voor de efficiënte werking van de turbines. Echter, juist deze eigenschappen maken de wieken ook moeilijk tot niet recyclebaar.

Glasvezelcomposieten zijn lastig te verwerken wanneer een windmolen het einde van zijn levensduur heeft bereikt. Traditionele recyclingmethoden, zoals het smelten en hergebruiken van materialen, zijn niet effectief voor deze composieten. Dit komt doordat glasvezel moeilijk afbreekbaar is en niet kan worden gesmolten zoals metalen. In plaats daarvan worden oude turbinebladen vaak naar stortplaatsen gebracht, wat resulteert in grote hoeveelheden niet-afbreekbaar afval. In sommige gevallen worden de bladen verbrand, maar dit proces is zowel milieubelastend door de vrijkomende emissies als inefficiënt.

Er zijn weliswaar enkele innovatieve recyclingmethoden in ontwikkeling, zoals het mechanisch versnipperen van de bladen om ze te verwerken in cement of andere bouwmaterialen. Toch bevinden deze methoden zich nog in de experimentele fase en zijn ze niet op grote schaal toepasbaar. Bovendien zijn ze vaak duur, wat de economische haalbaarheid in twijfel trekt.

De uitdaging met de recycling van windmolenbladen roept vragen op over de duurzaamheid van de huidige technologieën. Terwijl windenergie op zichzelf een milieuvriendelijke energiebron is, wordt het duidelijk dat er nog ruimte is voor verbetering in de hele levenscyclus van windturbines. Dit dwingt tot nadenken over hoe toekomstige ontwerpen duurzamer kunnen worden gemaakt, bijvoorbeeld door te kiezen voor materialen die gemakkelijker te recyclen zijn of door ontwerpen te ontwikkelen die eenvoudig te demonteren zijn voor hergebruik.

Kortom, hoewel windmolens een cruciale rol spelen in de energietransitie, mogen de uitdagingen met betrekking tot het recyclen van hun onderdelen niet over het hoofd worden gezien. De industrie moet blijven innoveren om ervoor te zorgen dat windenergie niet alleen duurzaam is in gebruik, maar ook in het beheer van de materialen na hun levensduur.

Nederlandse windturbinebouwer failliet

De Hengelose windturbinebouwer DutchVentus heeft faillissement aangevraagd.

Het bedrijf streefde ernaar ‘om de ecologische voetafdruk te minimaliseren’. Klanten konden zelf hun stroom opwekken en werden ‘daarmee onafhankelijker van het stroomnet’.

Te weinig mensen hadden daar behoefte aan om het bedrijf in de zwarte cijfers te krijgen, meldt RTV Oost.

Bron: Clintel

Facebook gedwongen om te censureren

Ja, ongetwijfeld. Maar was dat nodig?

Nu dan toch eindelijk de bevestiging dat er vieze spelletjes gespeeld werden (en worden) door de Amerikaanse Deepstate, in opdracht van de familie Biden, gestuurd door Obama en Pelosi van de Democratische partij, middels het (laten) manipuleren van objectieve berichtgeving m.b.t. Corona, de Biden laptop, de Russische interventie bij de 2020 verkiezingen en wat al niet meer?¿?

Meta

Het bedrijf achter Facebook, Instagram en Whatsapp geeft het nu, via baas Zuckerberg, toe maar is dit niet het topje van de ijsberg, in de VS maar ook elders in de wereld zoals bijvoorbeeld ten tijde van Corona in Nieuw Zeeland, Australië, de gehele EU en natuurlijk niet in de laatste plaats in ons kikkerlandje?

Is het niet zo dat de complete (reguliere) MSM het protocol volgden van enkele bovenonsgestelden en, wellicht na rijkelijke beloning, de tv-praatprogramma´s volstopten en de kranten volschreven met vaak klinkklare onzin m.b.t Corona en vaak andere meningen maar ook keiharde feiten verdoezelden? Ik denk van wel en ik hoop dat er meer en meer naar buiten gaat komen de komende weken en maanden, en niet alleen over Corona en de verkiezingen in de VS maar over oneindig veel meer topics. Welke topics dan? Nou kijk maar even op de website van het WEF.

Nodig?

Zuckerberg wijst nu richting het Witte Huis. Waarom doet hij dat? En waarom doet hij dat nu pas? De verkiezingen komen er aan en stel dat Trump wint dan zou het wel eens kunnen dat er aanklachten volgen tegen CEO´s van mediabedrijven. Zuckerberg wil dit voor zijn door de schuld bij de inmiddels uitgekotste Biden neer te leggen. Maar hebben Meta, het Twitter van toen, de TV-programma´s en de kranten die sturende hand van bovenaf nodig gehad? Ik vrees van niet. Er zit inmiddels zoveel links tuig in die contreien dat het 1 grote samenwerking tussen elite, overheden en media is geworden om het volk te onderdrukken.

Ben ik nu een complotdenker? Wellicht en dus is het wachten op het moment dat ook deze complottheorie uitkomt!