Komkommertijd? Niet helemaal. Want het VN-klimaatpanel IPCC bracht maandag 9 augustus een nieuw ‘assessment report’ uit over klimaatverandering. Het zesde alweer: AR6. Het vorige rapport (AR5) dateert van 2014, er zijn sinds die tijd dus 7 jaar verstreken. Zeven jaar aan nieuwe gegevens, nieuwe onderzoeken.
Om meteen maar mee te beginnen: Het IPCC is geen verzameling wetenschappers. Het zijn VN-ambtenaren die selectief winkelen in wetenschappelijke rapporten en daar een nietje doorheen slaan. Vervolgens wordt er een stuk geschreven dat als samenvatting moet gelden. Over de hoofdlijnen wordt gestemd. Door politici, mensen uit milieuclubs of daaraan gelieerde activisten. Zo wordt gekomen tot ‘wetenschappelijke consensus’. Bij handopsteken.
Er is sinds AR5 meer bewijs gevonden, vinden de ambtenaren, voor het steeds vaker optreden van ‘extreem weer’, met name in Europa, Azië en Australië. Dan gaat het vooral over hittegolven, maar ook over extreme neerslag, ‘fire weather’ en droogte.
Misschien wel de belangrijkste verandering ten opzichte van het voorgaande assessment report is dat nu in AR6 geconcludeerd wordt dat het ‘zeker’ is (‘unequivocal’) dat de mens de oorzaak is van opwarming en diverse klimatologische veranderingen. In het vorige rapport werd dat nog geclassificeerd als ‘extremely likely’. Die verandering kan niet worden onderbouwd. Het is het resultaat van ‘expert judgement’, het is een gevoel.
De eindconclusie? Het is nóg erger dan we al dachten. Er moet nú actie komen. Harde keuzes zijn onvermijdelijk. Grotendeels ongewijzigd dus ten opzichte van de vorige keer.
Het rapport dat het meeste wordt gelezen en bekeken is de welbekende ‘summary for policymakers’ SPM. Dit is een politiek document, waarin de bevindingen uit het selectief samengestelde technisch rapport (het rapport van ‘werkgroep 1’: The Physical Science Basis) nog eens worden opgeklopt en samengevat voor beleidsmakers.
In dit SPM is, meer nog dan in de vorige versies, geen enkele terughoudendheid te bespeuren. Het is volgens de IPCC’ers zeker dat door menselijke CO2 uitstoot (en ook van CH4 en N2O) de atmosfeer is opgewarmd en er snelle en wijdverbreide veranderingen optreden in atmosfeer, oceanen, cryosfeer (ijs) en biosfeer. Metingen, uitkomsten van modelberekeningen, onzekerheden worden allemaal tezamen genomen en met grote stelligheid gebracht als keiharde en onwrikbare inzichten.
De frauduleuze hockeystick is terug
Opvallend is dat de beroemde – en in brede kring als frauduleus en ongeldig beoordeelde -hockeystickgrafiek uit 2001 (AR3) is teruggekeerd in dit IPCC-rapport. Deze hockeystickgrafiek laat de temperatuurontwikkeling van de laatste tweeduizend jaar zien als eeuwenlang grotendeels constant met alleen de laatste decennia een enorme stijging. De wetenschappelijke basis voor deze grafiek bleek niet te deugen. Er was (door Michael Mann) bewust selectief omgegaan met bronnen van data om deze alarmistische grafiek te kunnen construeren. Dat dit bewust zo gedaan was werd nog eens extra duidelijk uit het emailverkeer tussen internationaal samenw
Lees verder op Klimaatramp? Wat de NPO niet vertelt over het IPCC-rapport
Reacties
Een reactie posten