Doorgaan naar hoofdcontent

Kent u EU-resolutie 1743 uit 2010?

Ik had er nooit van gehoord

Maar hij bestaat echt; een officiële resolutie van de Europese Raad, net zoiets als de Europese Unie, waarin we, vrij vertaald, alles in het werk moeten stellen om de islam te verwelkomen, te promoten en vooral niet tegen te werken binnen de open grenzen van de EU.
De (verkorte) tekst van de (definitieve) versie luidt als volgt:

1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.

1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.


1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.

1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.

1743-11: De islam is een religie van vrede.

1743-12: Haatzaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.

1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.

1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.

1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.

1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.

1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de zegeningen van de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.

1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamofobie te bestrijden en de islam te promoten.

Gelooft u uw eigen ogen niet? Hier is de link: assembly.coe.int
De Engelse tekst, direct gekopieerd van bovenstaande link:

1. The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values. At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other.
2. The Assembly recalls that Islamism is the view that Islam is not only a religion but also a social, legal and political code of conduct. Islamism can be violent or mainstream and peaceful, but in both cases it does not accept the separation between religion and state, which is a fundamental principle of democratic and pluralistic societies. The Assembly also recalls that discrimination against Muslims is unacceptable and must be combated. A great majority of European Muslims share the principles at the basis of our societies and it is essential to fight against Islamophobia, which stems mainly from lack of awareness and from negative perceptions associating Islam with violence. Failing to address these issues, many European governments pave the way to the rise of extremism.
3. Muslims are at home in Europe where they have been present for many centuries, as the Assembly noted in its Recommendation 1162 (1991) on the contribution of the Islamic civilisation to European culture. Islam, Judaism and Christianity – the three monotheist religions – share the same historic and cultural roots and recognise the same fundamental values, in particular the paramount value of human life and dignity, the ability and freedom to express thoughts, the respect for others and their property, and the importance of social welfare. Those values have been reflected by European philosophies and have been included in the European Convention on Human Rights (“the Convention”; ETS No. 5).
4. Article 9 of the Convention guarantees freedom of thought, conscience and religion, including the right to manifest one’s religion or belief, either alone or in community with others, in public or in private, in worship, teaching, practice and observance. Article 10 of the Convention enshrines freedom of expression, including the right to express religious or philosophical views or oppose and criticise them. Both freedoms constitute the necessary requirements for a democratic society. However, they are not absolute and may be subject to limits imposed under strict control. Moreover, in accordance with Article 17 of the Convention, they must not be abused for the destruction or undue limitation of any of the rights and freedoms set forth in the Convention.
5. The Assembly has already stressed the importance of reconciling these two freedoms in its Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs, as well as its Recommendation 1805 (2007) on blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion. The Assembly firmly condemns death decrees and threats against people who criticise Islam or political views linked to Islam. It regrets, however, the initiatives taken by a number of United Nations member states that have resulted in the Human Rights Council adopting resolutions on action against defamation of religions, and in particular Islam, as this strategy constitutes a threat to freedom of expression.
6. Recalling its Recommendation 1804 (2007) on state, religion, secularity and human rights, the Assembly emphasises that democratic standards require a separation of the state and its organs from religions and religious organisations. Governments, parliaments and public administrations that democratically reflect and serve their society as a whole must be neutral towards all religious, agnostic or atheist beliefs. Nevertheless, religion and democracy are not incompatible, in particular as religions may play a beneficial social role. Member states should therefore encourage religious organisations to support actively peace, tolerance, solidarity and intercultural dialogue.
7. The Assembly notes with concern, however, that some Islamic organisations active in member states have been initiated by governments abroad and receive financial support and political guidance from those governments. The objectives of such organisations are hence not religious. National political expansion into other states under the disguise of Islam should be brought to light. In keeping with Article 11 of the Convention, member states can limit the activities of such organisations on condition that such limitations satisfy the requirements set forth in paragraph 2 of Article 11. Therefore, member states should require transparency and accountability of Islamic as well as other religious associations, for instance by requiring transparency of their statutory objectives, leadership, membership and financial resources.
8. As the Assembly indicated in its Recommendation 1774 (2006) on the Turkish presence in Europe: migrant workers and new European citizens, member governments and parliaments as well as the Council of Europe must give priority to fostering the social inclusion of Muslims and other religious minorities. The many efforts undertaken by member states to better integrate migrants are to be commended, but this integration is often still far from reality, in particular with regard to Muslim migrants. Thus, the Assembly invites member states to be proactive in dealing with social, economic and political inequalities.
9. The Assembly calls on member states to effectively address the social and economic exclusion of Muslims and other minorities in Europe – including through the adoption, implementation and regular monitoring of comprehensive anti-discrimination legislation, policies and practices to protect them from the day-to-day discrimination they face and to ensure better access to legal remedies when their rights have been violated.
10. While organisational structures of Muslim communities in member states are desirable in order to facilitate contacts with governmental and administrative bodies, member governments and parliaments should also seek to establish direct political contacts with Muslims as equal citizens. Such direct contacts could be facilitated, for example, through public hearings at local and regional levels as well as through regional and national discussion platforms on the Internet. Referring to Recommendation 170 (2005) of the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe on intercultural and inter-faith dialogue: initiatives and responsibilities of local authorities, the Assembly calls on national parliaments to ensure that local authorities in their countries have the necessary legal, administrative and financial frameworks for local activities intended to foster social inclusion and intercultural dialogue.
11. It is necessary that persons belonging to a minority culture in their country do not isolate themselves and do not attempt to develop a parallel society. Thus the Assembly calls on the representatives of the Muslim communities to encourage intercultural dialogue and fight against divisions which would otherwise lead to societal frictions and conflicts. Recalling its Resolution 1605 (2008) and Recommendation 1831 (2008) on European Muslim communities confronted with extremism, the Assembly invites Muslims, their religious communities and their religious leaders to combat any form of extremism under the cover of Islam. Islam is a religion which upholds peace. Muslims should be the first to react with dismay and opposition when terrorists or political extremists use Islam for their own power struggle and thus disrespect the fundamental value of human life and other values enshrined in Islam.
12. The Assembly deplores that a growing number of political parties in Europe exploit and encourage fear of Islam and organise political campaigns which promote simplistic and negative stereotypes concerning Muslims in Europe and often equate Islam with extremism. It is inadmissible to incite intolerance and sometimes even hatred against Muslims. The Assembly calls on member states to pursue political action in accordance with General Policy Recommendation No. 5 (2000) of the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) on combating intolerance and discrimination against Muslims. It reiterates that it is for the member states to reject political statements that stir up fear and hatred of Muslims and Islam, while complying with the stipulations of the Convention, in particular Article 10.2.
13. The Assembly also remains concerned at policies and practices – by both national as well as regional and local authorities – that discriminate against Muslims and at the danger of the abuse of popular votes, initiatives and referenda to legitimise restrictions on the rights to freedom of religion and expression which are unacceptable under Articles 9 and 10 of the Convention. In this context, the Assembly is particularly concerned about the recent referendum in Switzerland and urges the Swiss authorities to enact a moratorium on and repeal as soon as possible, the general prohibition on the construction of minarets for mosques.
14. Recalling its Resolution 1464 (2005) on women and religion in Europe, the Assembly calls on all Muslim communities to abandon any traditional interpretations of Islam which deny gender equality and limit women’s rights, both within the family and in public life. This interpretation is not compatible with human dignity and democratic standards; women are equal to men in all respects and must be treated accordingly, with no exceptions. Discrimination against women, whether based on religious traditions or not, goes against Articles 8, 9 and 14 of the Convention, Article 5 of its Protocol No. 7 and its Protocol No. 12. No religious or cultural relativism may be invoked to justify violations of personal integrity. The Parliamentary Assembly therefore urges member states to take all necessary measures to stamp out radical Islamism and Islamophobia, of which women are the prime victims.
15. In this respect, the veiling of women, especially full veiling through the burqa or the niqab, is often perceived as a symbol of the subjugation of women to men, restricting the role of women within society, limiting their professional life and impeding their social and economic activities. Neither the full veiling of women, nor even the headscarf, are recognised by all Muslims as a religious obligation of Islam, but they are seen by many as a social and cultural tradition. The Assembly considers that this tradition could be a threat to women’s dignity and freedom. No woman should be compelled to wear religious apparel by her community or family. Any act of oppression, sequestration or violence constitutes a crime that must be punished by law. Women victims of these crimes, whatever their status, must be protected by member states and benefit from support and rehabilitation measures.
16. For this reason, the possibility of prohibiting the wearing of the burqa and the niqab is being considered by parliaments in several European countries. Article 9 of the Convention includes the right of individuals to choose freely to wear or not to wear religious clothing in private or in public. Legal restrictions to this freedom may be justified where necessary in a democratic society, in particular for security purposes or where public or professional functions of individuals require their religious neutrality or that their face can be seen. However, a general prohibition of wearing the burqa and the niqab would deny women who freely desire to do so their right to cover their face.
17. In addition, a general prohibition might have the adverse effect of generating family and community pressure on Muslim women to stay at home and confine themselves to contacts with other women. Muslim women could be further excluded if they were to leave educational institutions, stay away from public places and abandon work outside their communities, in order not to break with their family tradition. Therefore, the Assembly calls on member states to develop targeted policies intended to raise Muslim women’s awareness of their rights, help them to take part in public life and offer them equal opportunities to pursue a professional life and gain social and economic independence. In this respect, the education of young Muslim women as well as of their parents and families is crucial. It is especially necessary to remove all forms of discrimination against girls and to develop education on gender equality, without stereotypes and at all levels of the education system.
18. Female genital mutilation under the pretext of Islamic or other customs should be considered as a crime as it violates the right to physical and moral integrity of all individuals and especially of girls. Member states must do their utmost to put an end to this crime and provide practical help to children and their parents, including in particular through education. The Assembly recalls in this context its Resolution 1247 (2001) on female genital mutilation.
19. The Assembly accordingly urges member states to take every step to prevent and combat all forms of oppression or violence undergone by women and, in particular, as part of the negotiations for the future Council of Europe convention on preventing and combating violence against women and domestic violence, to support the provisions enabling women irrespective of their origin or status to have access to protection, prevention and rehabilitation facilities.
20. Stereotypes, misunderstandings and fears with regard to Islam are typical symptoms of a widespread lack of adequate knowledge among non-Muslims in Europe. Similarly, many Muslims in Europe lack adequate knowledge of Islam let alone other religions, which can make them vulnerable to “Islamism” as a religiously disguised form of political extremism. In this context, the Assembly recalls its Recommendation 1720 (2005) on education and religion and calls on member states to ensure that knowledge about Islam, Judaism and Christianity is taught at school and through lifelong education.
21. Teaching about religions should be supported by member states, to raise public awareness of the common origin and values of Judaism, Christianity and Islam and their impact on modern European humanism. Institutions of higher education and research in Europe should provide Islamic studies in order to educate religious scholars, teachers and leaders and distinguish Islam from Islamism. The Assembly is confident that most European Muslims accept a common approach reconciling Islam with democratic values, human rights and the rule of law; indeed, many have done so for a long time.
22. The Assembly also welcomes the White Paper on Intercultural Dialogue prepared by the Council of Europe during the European Year of Intercultural Dialogue in 2008 as well as other activities by the Committee of Ministers in this field. Member governments should use the White Paper in their related national action, including in schools and educational institutions.
23. It is important to create synergies with other international organisations in this respect. Therefore, the Assembly invites the United Nations Alliance of Civilizations to co-operate more closely with the Council of Europe, in particular by setting up joint programmes of action. In this context, the Assembly invites the Secretary General of the Council of Europe to seek additional funding for such activities through member states and facilitate reciprocal secondment of staff between the two organisations.
24. The Assembly invites the Islamic Educational, Scientific and Cultural Organization (ISESCO) and the Arab League Educational, Cultural and Scientific Organization (ALECSO) to work with the Council of Europe on combating Islamism and Islamophobia or other religious discrimination as well as on promoting the respect for universal human rights. ISESCO and ALESCO can be particularly important in ensuring that their members respect the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) of the United Nations.
25. In this context, the Assembly regrets that some member governments of ISESCO and ALECSO have adopted national legislation based on an interpretation of Sharia law or have pursued national policies which are in conflict with the ICCPR and the ICESCR: imposing severe penalties or even the death penalty on persons wishing to adopt a religion other than Islam is incompatible with Article 18 (2) ICCPR; imposing severe sanctions on, or passing public death decrees against, persons who have criticised Islam is incompatible with Article 19 of the ICCPR; calling for a “holy war” or violence against other countries or their citizens and glorifying terrorists as “holy martyrs” is incompatible with Article 20 (2) of the ICCPR; educating children to hate or fight persons of faiths other than Islam is incompatible with Article 13 (1) of the ICESCR.
26. Contacts between Muslim and non-Muslim Europeans and Muslims in North Africa, the Middle East and Asia should be facilitated, in particular among young people, students and teachers. The Assembly invites, therefore, the European Youth Forum to expand its activities in this field. Co-operation between educational and cultural institutions as well as cities around the Mediterranean Basin should be supported, for instance in the framework of the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region (ETS No. 165) and the European Outline Convention on Transfrontier Co-operation between Territorial Communities or Authorities (CETS No. 106).

Dus als u zich nog maar eens afvraagt waarom onze politici zoveel passie voor de Islam hebben en er alles aan doen om ze toch maar positief in het nieuws te laten komen, lees dan dit berichtje nog eens aandachtig door.

Vaak gelezen

Hoe de asielcrisis te verijdelen

Hoe eenvoudig kan het zijn? Elke week weer, al jaren lang, elke week weer dringen honderden mensen, zonder paspoort, zonder (eigen) geld, zonder ambitie, zonder angst ons land binnen en vragen dan asiel aan. Waarom toch? Die mensen die op goed geluk ons land binnendringen in de hoop en verwachting dat ze opgevangen worden, op termijn een status krijgen en na 5 jaar wellicht ook nog een Nederlands paspoort, kun je eigenlijk weinig tot niets kwalijk nemen. Ze komen uit een, weliswaar veilig, maar vooral arm land, ze hebben vaak een grote familie die ook in ´relatieve´ armoede leeft en lezen de verhalen van hun voorgangers die naar Europa trokken en maandelijks een mooi bedrag overmaken naar het moederland. Eigenlijk is het nog ´mooier´: ze mogen, mits zelf toegelaten, zelfs hun familieleden over laten komen. Wat zou u doen als je een armlastig bestaan lijdt, zonder werk, zonder hoop en je leest die wondermooie verhalen van ´alles´ krijgen en nooit meer werken. Ik zou ook gaan! Westerse d

Het gaat weer gebeuren hoor!

Harris nieuwe president USA. Het is te belachelijk voor woorden maar het is nu al voor 100% zeker dat Kamala Harris de nieuwe president van de Verenigde Staten van Amerika wordt. Ze kon niks, ze kan niks en ze zal nooit iets kunnen bereiken maar ze wordt het wel! Waarom? Nou dat is eenvoudig. Ten eerste is ze hèt voorbeeld van een politica die nooit zelf 1 beslissing neemt, nooit komt met een overtuigend argument waarmee een congres of senaat in Washington in zal stemmen. Dus, een president die letterlijk voorleest wat de teleprompter c.q. de Deepstate haar voorschrijft en elke wet of ´executive order´ ondertekent die de elite haar opdraagt. Haat en angst Een andere reden dat Harris moet winnen is de onnoemelijke haat van deuglinks in de VS (lees de democraten) richting Trump. Haat omdat hij tegen alles aanschopt dat Amerika ´woke´ maakt en natuurlijk de angst dat het hun autoriteit, hun macht kwijtraakt. En, nog erger, hun baantje en hun privileges (Epstein). CIA Sinds de aanslag op J

Ik schrijf het nu van me af

Mijn enige uitlaatklep, naast Twitter. Zo´n 2 a 3 keer per jaar neem ik mij voor om weer te gaan bloggen: Elke dag een blogje schrijven over een onderwerp dat me bezighoudt. En elke keer weer verwatert dat omdat ik zie dat haast niemand geïnteresseerd is in mijn schrijfseltjes. Dat frustreert me dan weer en dan stop ik hier omdat "het toch geen zin heeft". Het heeft wél zin! Nu kom ik tot de conclusie dat het wél zin heeft. Voor wie dan? Nou, voor mij en voor mij alleen en dat is natuurlijk meer dan voldoende. Iedereen die mijn stukjes onder ogen krijgt is meegenomen maar dat moet niet mijn doel meer zijn. Ik doe het niet (meer) voor een ander. Nee, ik doe het voortaan voor mezelf. Twitter (X) Op Twitter Klimaaterkenner (Truth Social en GAB) bleef en blijf ik sowieso actief. Is het niet om mijn mening te verkondigen dan is het vooral om het nieuws, het ECHTE nieuws tot me te nemen. Natuurlijk staat er heel veel onzin op Social Media en soms trap ik daar ook in maar door een

Nederland vraagt Opt-Out aan Brussel

Nee heeft ze, ja kan ze niet krijgen. Onze nieuwe PVV- Minister van migratie Faber pakt het volgens de kranten rigoureus aan als het gaat over het inperken van de migratiestroom. In het te presenteren regeerakkoord van Schoof I zou onder meer staan dat Marjolein in haar voortvarendheid in de auto stapt richting Brussel om aan de EU-commissie een uitzonderingspositie te claimen omdat ons landje te vol is en we een asielcrisis hebben. Vlieg Nou, ik zou wel eens vlieg willen zijn bij de ontmoeting met de verantwoordelijke EU-commissaris. Heeft hij of zij wel tijd? En zo ja op welke termijn? En wat wordt het antwoord? Dat antwoord is er al, al jaren. ¨ NEE, u, een van uw voorgangers, heeft bij het kruisje getekend en u met uw landje moet het er maar mee doen! ¨ Zo zal het, vrees ik, gaan en dan zijn we dus geen steek verder. Als we tenminste roomser dan de paus blijven en netjes blijven doen wat Brussel ons voorschrijft. Briefje Faber zou zich de moeite van die reis naar Brussel kunnen bes

4 Dronken Oekraïners?

Jullie kunnen mijn rug op! 2 Jaar hebben alle politici volgehouden dat Rusland de 2 Nordstream-gaspijplijnsystemen heeft opgeblazen. Behalve dan president Biden, die kondigde netjes voorafgaand aan de vernietiging van de miljardeninvestering aan dat hij NS2 zou laten verdwijnen. Media En de media, ja de media volgde trouw de Paternottetjes, de Brekelmansjes en de Sjoerdsmansjes die moord en brand schreeuwden en het heel zeker wisten dat de Nordstream door hoofdaandeelhouder Rusland zelf was opgeblazen.  Diezelfde DPG-kranten en NPO-nieuwsvoorzieners wezen tegelijkertijd Baudet en van Houwelingen aan als putinpijpers toen ze de vraag stelden of misschien een ander land verantwoordelijk zou kunnen zijn. Oekraïne? 4 (of 6) duikinstructeurs van Oekraïense origine zouden met een zeiljacht de Oostzee opgevaren zijn en op 80 meter diepte, over een oppervlakte van tientallen kilometers, explosieven hebben aangebracht aan (in de boden begraven?) leidingen om ze later op afstand te laten ontplof

Zeespiegel stijgt mogelijk minder hard: ’We moeten gezonde dosis verstand blijven gebruiken’ | Telegraaf.nl

Wordt ook de Telegraaf wakker?!¿ De verhalen over de meters en meters stijging van de zeespiegel de komende jaren, werden alleen geloofd door deuglinkse journaalkijkers. Nu komt er dan toch schoorvoetend een artikel in de Telegraaf waarbij het allemaal wel los loopt met die klimaathysterie. Speciaal voor u heb ik het artikel deels gekopieerd vanuit ´archive-site’ omdat gezonde mensen zoals u en ik natuurlijk geen abonnement hebben op de T. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ Klimaatwetenschappers vreesden lang dat blootliggende ijskliffen op Antarctica zouden kunnen instorten door de opwarming van de aarde. Zo stelde het KNMI vorig jaar in klimaatscenario’s dat de zeespiegel wel tot 2,5 meter zou kunnen stijgen in 2100 als onzekere processen, zoals het instabiel worden van de Antarctische ijskap, al vóór 2100 optreden. ’Te stevig’ Volgens het zogeheten hoge-uitstootscenario bedraagt de zeespiegelstijging rond 2300 zo’n twee tot zes meter en met problemen op Antarctica zelfs meer dan zeventien meter. Maar op

Boeven vangen of boeven bevrijden?

Het blijft altijd weer een fraai schouwspel Een coronademonstrant wordt het liefst door een politieagent in elkaar geslagen maar een klimaatdemonstrant wordt door diezelfde politie met liefde omringd. Alles voor de goede zaak natuurlijk. Filmpje Maar dit filmpje intrigeert me toch wel: 2 politieagenten, onder het toeziend oog van een derde, die ijverig bezig zijn om een klimaatdemonstrant die zich vastgelijmd heeft, los te bikken. Niks geen vijandigheid, niks geen arrestatie, niks geen boete, nee ... pure medemenselijkheid, liefde straalt dit beeld uit. Wat moet volgens jou de gepaste reactie zijn op klimaatactivisten die zichzelf aan wegen vastlijmen? 🤔 pic.twitter.com/UutMVPDTcj — CS (@deSunShineBand) September 3, 2024 Maar het kan ook anders Kijk maar eens naar dit filmpje, een compilatie van gebeurtenissen m.b.t. corona en demonstraties die toen plaatsvonden. Een schril contrast om maar eens een eufemisme te gebruiken. Kiest u maar voor welk thema u zou willen demonstreren.    He

Is Engeland verloren?

Allemaal de schuld van Brexit natuurlijk! Wat er de afgelopen 10 dagen gebeurd is in Engeland is eigenlijk met geen pen te beschrijven. Allochtonen (moslim of niet) zaaien dood en verderf op straat, de ´reguliere bevolking´ vindt het nu eens een keer genoeg en wordt door de staat weggezet als crimineel TUIG, opgepakt en maanden in de gevangenis gestopt. Starmer De verkiezingen afgelopen zomer in Engeland hebben de situatie aldaar alleen maar laten escaleren zo lijkt het. De nieuwe PM Starmer van de Labourpartij schroomt niet om nieuwe wetjes aan te kondigen waarmee het mogelijk is iemand de bak in te gooien na een onwelgevallige post of like op Twitter (X). Brexit In de MSM lees je dan dat de keuze om uit de EU te stappen mede de oorzaak is. Volgens mij is het omgekeerde het geval. Als je alle belachelijke maatregelen m.b.t. immigratie en asiel gewoon overneemt van de EU c.q. ze niet wegsnijdt in je eigen wetgeving dan kies je er als land, als regering van een land zelf voor om chaos t

DE VERBORGEN GEHEIMEN VAN NORDSTREAM door Carine Knapen op X

Onderstaande post van Carine probeer ik op deze manier voor het nageslacht te bewaren. Haar post zal spoedig verdwijnen van X (al dan niet fysiek) maar hier zal hij blijven staan tot Google (Blogger) de tekst ook beu is. ----------------------------------------------------------------------- De afgelopen week hebben de MSM kenbaar gemaakt dat een Oekrainse duiker de Russische gaspijplijn Nordstream heeft opgeblazen, Zelensky het wist en toelating heeft verleend.  Hij is zonder verpinken onder de bus gegooid. De gemoederen laaien hoog op. Hoe is het mogelijk ! klinkt het. Olaf Scholtz heeft ondertussen kenbaar gemaakt dat Duitsland geen financiële hulp meer verleent aan Oekraïne. Nederland, België, de EU, de US en andere naties houden zich op de vlakte. Het is nl. allemaal nogal delicaat.  Er wordt veel verzwegen. Alles wat de zaken in een volkomen ander daglicht zou plaatsen wordt angstvallig geheim gehouden voor het grote publiek. Tijd om de sluier te lichten.... 1. Nordstream bestaat

Statement huisarts Els van Veen op X

“Waarom ik voor Corona @christenunie stemde en waarom ik me bedrogen voel door CU, maar ook CDA en PKN. @HenriBontenbal @mirjambikker @PKNnl  Voor Corona was ik naief, ik dacht dat we een regering hadden die het beste met de mensen voor had. We hadden een ministerie van Volksgezondheid, een RIVM, een Inspectie voor de Volksgezondheid. Daar werkten ambtenaren die het beste met de burgers van Nederland voor hadden. Voor Corona was ik jarenlang praktijkhoudend huisarts in Kampen, een van de 12.000 huisartsen die ons land telt. Er was saamhorigheid. Op zondag ging ik met mijn man naar de kerk, we zijn gelovig. Toen kwam Corona en in dat eerste jaar zag ik met verbijstering hoe een OMT samen met de regering ons land ging leiden. Poliklinieken werden gesloten. Mensen werden maandenlang doodsbang gemaakt via media en persconferenties, alles was gelijkgeschakeld; Corona was een killervirus. Mensen moesten thuis blijven en mochten niet naar de huisarts als ze last hadden van hoesten of verhogin